Дело № 2-1463/2021

УИД 22RS0066-01-2021-000080-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Шароватовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 647578,76 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,0 % годовых.

Банк должным образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) 

<

***>, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Сумма задолженности по основному долгу составила 368868,63 руб., сумма задолженности по процентам – 278710,13 руб.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

В соответствии с произведенным обществом расчетом размер процентов, подлежащих уплате заемщиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора цессии) составил 283399,31 руб. При этом в силу договора цессии обществу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 278710,13 руб. и именно этой суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов.

В разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 3,00 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету размер неустойки составил 26507628,40 руб.

Общество считает, что размер неустойки, начисленный в соответствии с условиями договора, является несоразмерным последствиям неисполнения договорных обязательств и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер неустойки до 20000,00 руб.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 667578,76 руб., из которых 368868,63 руб. - сумма основного долга, 278710,13 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20000,00 руб. – неустойка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667578,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9876,00 руб.

Истец ООО «ТРАСТ» извещено о судебном заседании в установленном порядке, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещена о судебном заседании надлежаще, участия не принимала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным ООО «ТРАСТ» исковым требованиям, полагала, что в связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении заявленных истцом требований должно быть отказано в полном объеме.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (кредитное соглашение) № о предоставлении потребительского кредита в сумме 394736,84 руб. на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) на условиях уплаты процентов за пользование по ставке 29,0 % годовых и возвратом кредита путем внесения аннуитетных платежей 16-е число каждого месяца в размере 12534,58 руб. (последний платеж – 12534,08 руб.). 

Кредитный договор состоит из кредитного соглашения, содержащего индивидуальные условия кредитования, заявления на кредит, Условий кредитования физических лиц, Графика погашения кредита.

В кредитном соглашении банком и заемщиком определено, что заключенный договор является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора. 

Сумма кредита предоставлена путем зачисления на банковский счет ФИО1, открытый в банке в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора (п. 1.1. кредитного соглашения), что следует из выписки по лицевому счету, распоряжения банка на предоставление кредитных средств.

Обстоятельства заключения кредитного договора, предоставления банком кредита ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не оспаривались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из выписки по лицевому счету, расчета задолженности, обязательства по кредитному договору заемщиком в соответствии с условиями договора не исполнялись, последний платеж в счет оплаты кредита внесен в декабре 2014 года, в последующем платежи в погашение кредита не вносились.

С учетом внесенных платежей в оплату кредита в период с мая по декабрь 2014 года сумма основного долга была погашена частично, остаток основной задолженности составил 368868,63 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При заключении кредитного договора ФИО1 дано банку согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору.

Исходя из содержания п. 4.4.5 кредитного соглашения, настоящим заемщик предоставляет согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у которых отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.). В специальной графе данного пункта имеется личная подпись заемщика ФИО1 о согласии с данным условием договора.

ДД.ММ.ГГГГ права требования исполнения кредитного договора были уступлены «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на основании договора уступки прав требований по кредитным договорам 

<

***> ООО «ТРАСТ».

В соответствии с п. 1.1 договора уступки цедентом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) переданы, а цессионарием ООО «ТРАСТ» приняты и оплачены права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным должниками с цедентом в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к договору, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Исходя из содержания представленных в дело выписок из Приложения № 1 к договору уступки прав требования 

<

***> от 08 августа 2017 года, акта приема-передачи прав к договору уступки прав требования, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) переданы ООО «ТРАСТ» права требования уплаты основного долга в размере 368868,63 руб., а также процентов за пользование кредитом в размере 278710,13 руб., всего общий объем уступаемых прав составил 647578,76 руб. 

Уступка прав требований по кредитному договору ответчиком в ходе рассмотрения дела судом не оспаривалась.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ТРАСТ просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 667578,76 руб., в том числе 368868,63 руб. – сумма основного долга, 278710,13 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20000,00 руб. – неустойка.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным ООО «ТРАСТ» требованиям.

Разрешая вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности обращения в суд за взысканием спорной задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Учитывая указанное, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность по основному долгу в сумме 368868,63 руб., т.е. в непогашенном заемщиком размере.

Вместе с тем, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом возврат кредита должен производиться ежемесячными платежами, состоящими из начисленных процентов за пользование кредитом, а также сумм в счет гашения основного долга. Датой внесения ежемесячных платежей в погашение кредита является 16-е число каждого месяца.

Просрочка внесения ответчиком очередного ежемесячного аннуитетного платежа возникла в январе 2015 года.

С настоящим иском ООО «ТРАСТ» обратилось в суд 25 декабря 2020 года путем направления его почтовой связью (на почтовом конверте имеется штемпель сдачи корреспонденции в организацию услуг почтовой связи).

Учитывая дату обращения истца с настоящим иском в суд, имеются основания для взыскания основного долга по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности - по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с 16 января 2018 года. Срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил 16 декабря 2017 года и ранее, учитывая дату обращения истца с иском в суд, кредитором пропущен.

В связи с применением последствий пропуска срока исковой давности размер задолженности по основному долгу, который ООО «ТРАСТ» вправе требовать ко взысканию, с учетом графика погашения кредита, согласованного сторонами, составляет 164726,76 руб. (8477,34 руб. + 8686,13 руб. + 9251,80 руб. + 9127,95 руб. + 9455,41 руб. + 9585,66 руб. + 9909,27 руб. + 10065,82 руб. + 10313,75 руб. + 10631,22 руб. + 10829,62 руб. + 11142,75 руб. + 11370,81 руб. + 11650,87 руб. + 11995,58 руб. + 12232,78 руб.).

Что касается суммы заявленных ко взысканию процентов за пользование кредитом, то суд исходит из следующего.

Как следует из иска, расчета задолженности, ООО «ТРАСТ» предъявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой кредита, начисленных по состоянию на 08 августа 2017 года.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.3 договора уступки размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в Кратком реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходит право на получение процентов и комиссий, штрафных санкций, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Согласно условиям договора уступки и в соответствии с представленной совместно с иском выпиской из акта приема-передачи прав к договору уступки прав требования 

<

***> от 08 августа 2017 года, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) переданы ООО «ТРАСТ» права требования уплаты процентов за пользование кредитом в размере 278710,13 руб., начисленных на дату уступки (08 августа 2017 года), всего общий объем уступаемых прав составил 647578,56 руб. (столбец 8 выписки). 

Исходя из буквального содержания искового заявления, в соответствии с произведенным обществом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на 08 августа 2017 года (дату заключения договора цессии), составил 283399,31 руб.; в силу договора цессии истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 278710,13 руб. и именно этой суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов.

Как указано выше, ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском 25 декабря 2020 года и вправе претендовать на присуждение задолженности по кредитному договору за период с 25 декабря 2017 года по 25 декабря 2020 года.

Поскольку сумма заявленных ко взысканию процентов исчислена по состоянию на 08 августа 2017 года, то данная сумма находится за пределами срока исковой давности. В связи с чем, к данной части требований срок исковой давности подлежит применению в полном объеме. Вследствие чего оснований для взыскания процентов за пользование кредитом не имеется.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается неустойкой. 

Исходя из положений данного пункта соглашения, в случае нарушения заемщиком обязанности по оплате кредитных платежей, подлежит начислению неустойка из расчета 3,0 % от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной задолженности включительно.

Между тем, пунктом 1.3 договора уступки прямо предусмотрено, что размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в Кратком реестре уступаемых прав требования; к цессионарию не переходит право на получение процентов и комиссий, штрафных санкций, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав требования.

Как указано ранее, согласно выписке из акта приема-передачи прав к договору уступки прав требования 

<

***> от 08 августа 2017 года, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) переданы ООО «ТРАСТ» права требования уплаты основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Сведений о передаче прав требований погашения неустойки в выписке из акта приема-передачи не содержится.

В ходе рассмотрения дела судом был направлен запрос в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) об объеме переданных банком в рамках договора уступки прав по кредитному договору. 

Из ответа «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на запрос суда следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и банком 08 августа 2017 года, произведена уступка прав требования по договору цессии ООО «ТРАСТ» в сумме 647578,56 руб., из них 368686,63 руб. – сумма основного долга, 278710,13 руб. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом; передача права требования уплаты заемщиком неустойки банком ООО «ТРАСТ» не осуществлялась. Одновременно банком представлена выписка из приложения № 1 к договору уступки прав требований, в которой в столбце сумма пени/штрафов указано 0,00 руб.

Учитывая, что в объем переданных банком истцу прав неустойка не входила, в данной части договора ООО «ТРАСТ» правопреемником не является, то истец права требовать взыскания неустойки не имеет.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 апреля 2014 года в виде основного долга в размере 164726,76 руб. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2437,40 руб. пропорционально удовлетворенной части иска (24,68 %) в связи с применением срока исковой давности, отказом во взыскании неустойки.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от 16 апреля 2014 года в размере 164 726 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 437 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина