Уголовное дело № 1-436/17 “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 10 ноября 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.

подсудимого ФИО4

защитника Лугиной Ю.А. представившей ордер № и удостоверение №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л 

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут ФИО4, находясь на втором этаже торгового центра “

<

данные изъяты>” по адресу: 

<

адрес>, увидел, что в секции № открыта дверь, никого нет, и решил совершить хищение имущества из данной секции. Сразу, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО4, убедившись, что его никто не видит, тайно похитил из-под стола кассы, сумку “

<

данные изъяты>), принадлежащую ФИО1, стоимостью 2.500 рублей, в которой находились: сотовый телефон “

<

данные изъяты> стоимостью 23.000 рублей в чехле, стоимостью 3.000 рублей, с 2 сим-картами операторов сотовой связи “

<

данные изъяты> каждая стоимостью 300 рублей, на общую сумму 600 рублей; сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 2.500 рублей с 2 сим-картами операторов сотовой связи “

<

данные изъяты> каждая стоимостью 300 рублей, на общую сумму 600 рублей; кошелек “

<

данные изъяты> стоимостью 2.000 рублей, в котором находились наличные денежные средства в сумме 25.000 рублей и не имеющие материальной ценности, документы на имя ФИО1: водительское удостоверение, пенсионное удостоверение №, пенсионное страховое свидетельство №; социальная карта №; страховой медицинский полис “

<

данные изъяты>”, 3 банковских карты “

<

данные изъяты>” №, № №, паспорт гражданина РФ серии № а также не имеющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ на имя ФИо2 серии № паспорт гражданина 

<

данные изъяты> республики на имя ФИО3 серии АС №, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 59.200 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом, после чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, ФИО4 после консультации адвоката Лугиной Ю.А. и в ее присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ вину признал полностью и поддержал ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петрова О.Н., защитник Лугина Ю.А., против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась и обратилась к суду с заявлением о рассмотрении в отношении ФИО4 уголовного дела в ее отсутствии, указав в нем, что не возражает против применения особого порядка постановления судебного решения.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО4 и квалифицирует их по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, согласно которых: 

<

данные изъяты> преступление совершил при наличии не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Шатурского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, Егорьевского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с п.“а” ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем суд не находит оснований для применения, по отношению к ФИО4 положений предусмотренных ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 согласно п. “и” ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.53), а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Оснований к применению в отношении ФИО4 ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а так же обстоятельств совершения преступления, наличия в действиях ФИО4 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей изложенное в ее заявлении, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его возраст, материальное положение и состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для его исправления оказалось недостаточным суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным исправление ФИО4 без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, а так же наказания без учета рецидива, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого с учетом срока назначаемого основного наказания считает нецелесообразным.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При назначении ФИО4 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. “в” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима, т.к. он совершил преступление при наличии рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> 

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО4 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же вида назначаемого ему наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранения, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, включен в срок отбытия им наказания.

Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде ДВУХ лет СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу - оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания исчислять в отношении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Рекомендовать администрации учреждения, в котором будет отбывать назначенное наказание ФИО4 организовать его лечении и медико-социальную реабилитацию по поводу наркотической зависимости.

Вещественные доказательства, по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов