Дело № 2-4200/2024

36RS0005-01-2024-006056-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В., 

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности – ФИО2,

представителя ответчика – АО «СЗ «Монтажник», действующего на основании доверенности – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Монтажник» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к АО «СЗ «Монтажник», в котором просила суд взыскать с ООО «СЗ «Монтажник» в пользу ФИО1: 

в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве денежную сумму в размере 354 915 рублей, 

компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 100 000 рублей, 

штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 04.08.2023 года между ООО «СЗ «Монтажник» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве № 16/283-463, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью без учета лоджий/балконов – 57,3 кв.м., проектной площадью, включающей лоджии/балконы – 58,7 кв.м. Впоследствии сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства от 20.05.2024, согласно которому объект долевого строительства был передан ФИО1 

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока собственником квартиры были выявлены недостатки, делающие его непригодным для проживания. В связи с чем, истец обратился в ООО «Экспертная компания «Ведущий инженер».

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертная компания «Ведущий инженер» № 067-06-2024-СТЭ от 21.06.2024 года, в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> присутствуют строительные дефекты, которые не соответствуют требованиям строительных норм и правил, норм технических регламентов, а также отделочные роботы по видам отделки помещений не соответствуют приложению № 3 к договору участия в долевом строительство многоквартирного 

<

адрес> от 04.08.2023 года по качеству выполненных работ. Дефекты в объекте долевого строительства обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-отделочных работ, носят производственных характер, возникли в результате производства стротельно-отделочных работ, выполненных застройщиком, и являются значительными и устранимыми. Дефектов эксплуатационного характера и дефектов, возникших вследствие естественного износа, не выявлено. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 354 915 рублей. 

В связи с чем, 13.09.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о соразмерном уменьшении стоимость объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. Однако, от ответчика не поступило ответа на добровольное урегулирование спора, в связи с этим истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена в установленном законом порядке. В судебное заседание направила своего представителя, действующего на основании доверенности - ФИО2, которая полагала заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем настаивала на удовлетворении иска. 

Ответчик – ООО «СЗ «Монтажник» в судебное заседание направило своего представителя, действующего на основании доверенности – ФИО3, который, в свою очередь, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, считал правомерным удовлетворить сумму в счет соразмерном уменьшении стоимость объекта долевого строительства в размере 166 916,14 рублей. Относительно штрафа возражал, просил принять во внимание положения п.1 Постановления Правительства РФ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве № 326 от 18.03.2024 года, в силу которого штраф не подлежит взысканию. Моральный вред считал необходимым снизить до 500 рублей, поскольку указанные истцом недостатки являются минимальными и легко устранимыми (л.д.174-176). 

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 04.08.2023 года между ООО «СЗ «Монтажник» (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) был заключен договор № 16/283-463 долевого участия в строительстве, согласно условиям которого Сторона 1 обязалась организовать работу по строительству жилого дома, по окончанию строительства дома и выполнения Стороной 2 обязательств по финансированию в полном объеме, передать Стороне 2 по акту приема-передачи квартиру. Предметом договора явилась двухкомнатная 

<

адрес> общей проектной площадью 57,3 кв.м. (без учета лоджий), 58,7 кв.м. (с учетом лоджий), расположенная на 4 этаже МКД по адресу: 

<

адрес>. Гарантий срок на объект долевого строительства составляет пять лет с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д.11-20).

Из материалов дела установлено, что 20.05.2024 года ООО «СЗ «Монтажник» (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) был подписан Акт приема – передачи квартиры, согласно которому (Сторона 1) передал, а (Сторона 2) принял квартиру № 283, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Данным Актом стороны также подтвердили, что взаимные обязательства по Договору ими исполнены в полном объеме, стороны не имеют в рамках Договора друг к другу претензий (л.д.37).

При этом, как установлено из материалов дела, в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры Стороной 2 – ФИО1 были обнаружены существенные строительные недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил объекта, которые подтверждаются заключением специалиста № 067-06-2024-СТЭ.

Так, согласно заключению специалиста было установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 354 915 рублей (л.д.46). 

В этой связи, 13.09.2024 года истец направил претензию в адрес застройщика – ООО «СЗ «Монтажник», в которой просил выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 354 915 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д.58).

Предъявление исковых требований мотивировано тем, что претензия получена ответчиком, однако, до настоящего времени требования не удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Пунктом 2 статьи 7 вышеуказанного Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктами 5 статьи 7 Закона «Об участии в долевом строительстве», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 4.1 договора № 16/283-463 долевого участия в строительстве от 04.08.2023 года, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет (л.д.15).

Таким образом, судом установлено, что исковые требования предъявлены в период гарантийного срока.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона «Об участии в долевом строительстве», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 55-57 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков объекта долевого строительства возлагается на застройщика.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с размером требований истца, сторона ответчика ходатайствовала о проведении по делу судебной экспертизы (л.д.83).

Согласно положению ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

В этой связи, для разрешения вопросов о соответствии 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, обязательным строительным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, определения имеющихся недостатков, причин их возникновения, определения уменьшения цены квартиры по договору долевого участия в строительстве недвижимости № 16/283-463 от 04.08.2023 года по ходатайству стороны ответчика по делу было назначено проведение строительно-технической судебной экспертизы (л.д.94-97).

Так, согласно заключению ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 1064/24 от 03.12.2024 года, по результатам исследования установлено, что на основании сопоставления данных осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, от 27.11.2024 года с имеющейся в материалах дела проектной документации, а также с уточнением у сторон по делу, эксперт виды строительно-отделочных работы после передачи объекта недвижимости покупателю на основании акта приема-передачи:

1. закрыта жалюзийная решетка в помещении лоджии.

На основании проведённого исследования установлено, что в строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, отсутствуют недостатки и нарушения связанные с несоответствием (нарушением) строительным нормам и правилам, включенным в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», см. таблицу № Э.1. Однако, имеются отступления от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок.

На основании проведённого исследования установлено, что в строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеются недостатки и нарушения требований строительных норм и правил (применяемые на добровольной основе), а также обычно предъявляемых требований в строительстве, см. таблицу № Э.1.

Причиной всех выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является нарушение действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ, так как не имеют признаков эксплуатационного характера (кроме указанных в таблице Э1).

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению отступлений от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-03 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года) составляет: 22 926 рубля 07 копеек с учетом 20% НДС и представлена в локальном сметном расчете №1.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению недостатков, возникших вследствие отступления застройщиком при строительстве (созданию) квартиры от обычно предъявляемых требований в строительстве в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года) составляет: 166 916 рублей 14 копеек с учетом 20% НДС и представлена в локальном сметном расчете №2. Стоимость включает в себя стоимость устранения недостатка «глухих» створок.

В строительно-отделочных работах в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> отсутствуют недостатки, которые перечислены в исковом заявлении и досудебной претензии, и которые одновременно являются нарушением стандарта организации СТО 013096-01-2018.

Причиной всех выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является нарушение действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ, так как не имеют признаков эксплуатационного характера (кроме указанных в таблице Э1, а именно: отсутствие вент, решетки и розетки в помещении кухни).

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод том, что стоимость и объемы работ по устранению отступлений от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок, квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года) составляет: 22 926 рублей 07 копеек с учетом 20% НДС и представлена в локальном сметном расчете №1.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению недостатков, возникших вследствие отступления застройщиком при строительстве (созданию) квартиры от обычно предъявляемых требований в строительстве в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года) составляет: 166 916 рублей 14 копеек с учетом 20% НДС и представлена в локальном сметном расчете №2. Стоимость включает в себя стоимость устранения недостатка «глухих» створок.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению отступлений от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года) составляет: 22 926 рублей 07 копеек с учетом 20% НДС и представлена в локальном сметном расчете №1. В том числе, стоимость отделочных материалов, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков, составляет: 17 937 рублей 86 копеек с учетом 20% НДС.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению недостатков, возникших вследствие отступления застройщиком при строительстве (созданию) квартиры от обычно предъявляемых требований в строительстве в квартире, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года) составляет 166 916 рублей 14 копеек с учетом 20% НДС и представлена в локальном сметном расчете №2. В том числе, стоимость отделочных материалов, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков, составляет: 50 021 рубль 83 копейки с учетом 20% НДС. Стоимость включает в себя стоимость устранения недостатка «глухих» створок.

В соответствии с сопоставлением приведенной терминологии ГОСТ и фактическим видом оконных конструкций, техническое исполнение оконных конструкций в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, является совмещенным/комбинированным остеклением.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению отступлений от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года) составляет: 22 926 рублей 07 копеек с учетом 20% НДС и представлена в локальном сметном расчете №1. В том числе, стоимость отделочных материалов, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков, составляет: 17 937 рублей 86 копейки с учетом 20% НДС.

Покупная цена исследуемой квартиры в связи с выявленными недостатками квартиры может быть уменьшена на стоимость устранения выявленных строительных недостатков (л.д.102-164).

Все выявленные при осмотре недостатки зафиксированы на представленных фотоматериалах. Фотографии хорошего качества, и сделаны таким образом, что при проведении замеров видны результаты (измерительные приборы) (л.д.135-152).

Положениями ст. 80 ГПК РФ установлено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 1064/24 от 03.12.2024 года у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", иного нормативно-правового обеспечения на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче истцам по цене, предусмотренной договором, с отделкой, что следует из проектно-сметной документации.

Истец, установив наличие недостатков в отделке приобретенной им квартиры, выбрал способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о соразмерном уменьшении цены договора, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость) и, в силу вышеприведенных норм, не предусматривает возврат материалов.

На основании изложенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу которых наличие производственных строительно-отделочных недостатков в квартире ФИО1 подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, выводов заключения ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 1064/24 от 03.12.2024 года, согласно которому уменьшение цены договора долевого участия № 16/283-463 от 04.08.2023 года в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, корпус 2 равняется стоимости затрат, необходимых для устранение выявленных недостатков и нарушений строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных работах в рассматриваемой квартире, суд, в т.ч. в силу ст. 15 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на устранение строительных недостатков, как уменьшение цены договора долевого участия, в размере 166 916,14 рублей. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, по мнению суда, подлежит применению ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда. 

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд в силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав в пользу истца с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации причиненного истцу морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафа в размере 5 % от сумы, взысканной по основному требованию, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Поскольку с требованиями (претензией) об устранении выявленных недостатков истец обратился к ответчику 13.09.2024 года, то есть в период действия моратория, в связи с чем штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственная пошлина в размере 9 007,48 рублей, из них 6 007,48 рублей по имущественным требованиям 4 000 + (166 916,14 - 100 000)*3% +3000 (требования неимущественного характера). 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Монтажник» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Монтажник» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет уменьшения цены договора № 16/283-463 от 04.08.2023 года долевого участия в строительстве сумму в размере 166 916,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 171 916 (сто семьдесят одну тысячу девятьсот шестнадцать) рублей 14 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Монтажник» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 9 007 (девять тысяч семь) рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.Б. Куприна

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.12.2024 года.

,

,

,

,

,

,

,

, 

,

, 

,

,

,

, 

,

,

,

,

,