Дело № 1-168/2024

33RS0006-01-2024-001912-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.

при секретаре Меньшовой М.Г., 

с участием государственных обвинителей Рыбакова Р.В. и Козловой А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой П.Э.Р.,

защитника - адвоката Александровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.Э.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

П.Э.Р. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у П.Э.Р., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, П.Э.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что после совместного употребления спиртных напитков Потерпевший №1 уснула на диване в комнате 

<

адрес> и за ее преступными действиями никто не наблюдает, проследовала на кухню указанной квартиры, где из рюкзака, висящего на спинке стула, путем свободного доступа из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила пару сережек из золота 585 пробы весом 2,7 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, П.Э.Р. в указанное время подошла к спящей на диване в комнате указанной квартиры Потерпевший №1, сняла со среднего пальца левой руки спящей Потерпевший №1 кольцо из золота 585 пробы, весом 2,34 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего расстегнула и сняла с шеи последней цепочку из золота 585 пробы, весом 1,27 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты>, которые убрала в карман своей одежды, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитив указанное принадлежащее Потерпевший №1 имущество, после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий П.Э.Р. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П.Э.Р. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен, претензий со стороны потерпевшей к подсудимой нет.

Подсудимая П.Э.Р. и ее защитник Александрова Н.В. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Козлова А.А. возражала против прекращения в отношении П.Э.Р. уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшей, ввиду недостижения в таком случае целей наказания.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

П.Э.Р. не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный вред, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении П.Э.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П.Э.Р. отменить.

Вещественные доказательства: копии залоговых билетов от ДД.ММ.ГГГГ № №, №, № - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Кириллов