Дело № 3а-134/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 08 декабря 2017 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М., 

при секретаре Калинкович И.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителей административных ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар», Департаменту финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с административным иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», Департаменту финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана предоставить ей на состав семьи ... человек, включая Ш., , Ш.,, В.,, В.,, В., В. взамен занимаемой квартиры 

<

Адрес обезличен>, вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Сыктывкара, общей площадью не менее ... кв.м., состоящее не менее чем из четырёх комнат. До настоящего времени решение суда не исполнено. Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> изменён способ и порядок исполнения решения суда от 

<

Дата обезличена>, с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны взысканы ... руб., исполнительный лист об обязании предоставить жилое помещение отозван, до настоящего времени денежные средства не выплачены. Полагая, что нарушено её право на исполнение судебного акта в разумный срок, просит взыскать компенсацию в размере ... рублей за период исполнения с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

Определением суда от 22 ноября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Республике Коми, ФИО5

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представители Администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3, Департамента финансов Администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, в том числе, на завышенность размера просимой к взысканию компенсации.

Судебные извещения, направленные в адрес административного истца, заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7. ФИО8, ФИО5 возвращены в суд за истечением срока хранения.

Заинтересованные лица УФССП России по Республике Коми, МОСП по ИОВИП УФСПП России по Республике Коми, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела и гражданского дела 

<

Номер обезличен>, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана предоставить ФИО1 на состав семьи ... человек, включая Ш.Е., Ш.Л.,В.А.,В.А.,В.П.,В.А., вне очереди, на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Сыктывкара, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей и жилой площадью не менее ... кв.м.

<

Дата обезличена> исполнительный лист, выданный на основании вступившего в силу вышеназванного решения суда, направлен ФИО1

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП возбуждено исполнительное производство в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар», установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, с момента получения копии постановления. 

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> в удовлетворении заявления администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 

<

Дата обезличена> отказано.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение решения суда, ей устанавливались новые сроки для исполнения решения, глава администрации неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры в отношении должника судебный акт исполнен не был.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена>, изменён способ исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и взыскано с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт средств казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 ... руб.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.45 ч.1; ст.46 ч.ч.1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (ст.2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (ч.1), 15 (ч.2), 17 (ч.3), 18, 52, 53, 55, 71 (п."в"), 72 (п."б" ч.1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека «право на суд» стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 года №54-ФЗ.

Статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со статьёй 1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Согласно пункту 55 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В данном случае в обоснование заявленных требований административный истец указал, что нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок выразилось в необоснованно длительном исполнении судебного акта, не исполненного до настоящего времени.

Длительность исполнения судебного акта на момент рассмотрения настоящего дела составила 2 года 10 месяцев 2 дня, при этом исполнение судебного акта не закончено.

Анализируя соблюдение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта, суд приходит к следующим выводам.

Из разъяснений, указанных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, судебный акт - решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена>, возлагающий на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера - в виде предоставления жилого помещения ФИО1, не был исполнен в установленный законом двухмесячный срок.

С учётом того, что по состоянию на 

<

Дата обезличена> – дату вступления в законную силу определения об изменении способа исполнения решения суда, по которую просит взыскать компенсацию административный истец, судебный акт не был исполнен, срок исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения, превышающий срок исполнения требований исполнительного документа, установленный законом, составил 2 года 2 месяца 9 дней и не может быть признан разумным. 

При этом отсутствие бюджетных средств, достаточных для исполнения решения суда, в том числе с учётом большого количества неисполненных решений суда о предоставлении жилых помещений Администрацией МО ГО «Сыктывкар» не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения, а указанные обстоятельства подлежат учёту при определении размера компенсации. 

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в своём определении от 01 октября 2009 года № 1312-О-О, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Государство обязано установить эффективный организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям, включая муниципальные образования, при котором на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства обеспечивалась бы реальная возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному решению, а для муниципального образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов для местного сообщества и его членов, права которых могут быть затронуты соответствующим решением.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» была осведомлена о вынесенном судебном постановлении о возложении на неё обязанности предоставить ФИО1 жилое помещение, после вступления его в законную силу с учётом положений действующего законодательства должна была обеспечить его исполнение в установленные законом сроки. 

Каких-либо доказательств совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебных постановлений либо наличия уважительных причин их неисполнения, а также доказательств невозможности исполнения других обязанностей, возложенных на администрацию МО ГО «Сыктывкар» с целью своевременного исполнения судебного акта, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат удовлетворению.

В соответствии частью 3 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Поскольку решением суда была возложена обязанность по предоставлению жилого помещения на администрацию МО ГО «Сыктывкар», и последняя была обязана предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения этой обязанности, суд приходит к выводу, что нарушение прав административного истца на исполнение решения суда в разумные сроки было допущено Муниципальным образованием городского округа «Сыктывкар». 

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ, в соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В рамках рассматриваемого спора таковым органом является Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар».

Административный истец просит присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ... рублей.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», учитывает значение для административного истца требований, с которыми он обратился в суд. 

Исходя из установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает разумным и обоснованным удовлетворить административный в полном объёме и присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права исполнение судебного акта в разумный срок в размере ... рублей, которая подлежит перечислению на банковский счёт административного истца. 

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 имеет право на возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, перечислив их на открытый, на имя ФИО1, счёт 

<

Номер обезличен> в доп. офисе ...

Решение подлежит исполнению Департаментом финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт средств местного бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 11 декабря 2017 года, с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий судья: Соболев В.М.

Копия верна, судья