№ 2-135/2020 УИД 70RS0023-01-2020-000353-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Мельниково 15 июля 2020 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Жадобиной А.В.,

помощник судьи Ермолович Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчица) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путем публичной оферты, в рамках которого 27.03.2017 ответчице была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0441-Р-7692788830 (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 460 000 руб. под 25,9 % годовых. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 26.05.2020 образовалась задолженность в размере 525 094,92 руб., из которых: 459 513,93 руб. – просроченный основной долг, 59 216,35 руб. – просроченные проценты, 6 364,64 руб. – неустойка на просроченную задолженность. Ссылаясь на нормы ГК РФ, п. 3.29 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 525 094,92 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 450,95 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суда не уведомила.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 27.03.2017 ФИО1 подписано заявление-оферта на получение кредитной карты в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 52-53). Указанного числа ПАО «Сбербанк России» предложило ответчице заключить договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на условиях Банка. ФИО1 ознакомилась с ним и в подтверждении о полном согласии с условия кредитования по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № 0441-Р-7692788830 от 27.03.2017 (далее – кредитный договор) подписала его индивидуальные условия (л.д. 54-60), а также проставила подпись на каждой странице заявления-оферты, тем самым совершила акцепт вышеуказанного предложения. 

Таким образом, письменная форма кредитного договора соблюдена.

Согласно заявлению на получение кредитной карты ФИО1 выразила согласие на получение кредитной карты с лимитом 460 000,00 руб. (л.д. 52).

В соответствии разделами 1, 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от 27.03.2017 (далее – индивидуальные условия) ФИО1 предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 460 000,00 руб. по 25.9 % годовых (л.д. 55-56).

Согласно разделу 2 индивидуальных условий кредитный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (л.д. 56).

В силу раздела 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязуется их выполнять (л.д. 58).

Как следует из п. 3.29 общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами в случаях, установленных законодательством РФ. 

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что обязательства, вытекающие из кредитного договора по предоставлению денежных средств банком выполнены, ответчица за период пользования кредитом обязательства по погашению кредита и уплате процентов, неустойки исполняла ненадлежащим образом (л.д. 64-67).Согласно разделу 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа с заемщика взымается неустойка в размере 36,0 % годовых, которая рассчитывается от остатка основного долга (л.д. 57).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, основания для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору у истца в силу ст. 811 ГК РФ имеются.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 26.05.2020 задолженность ответчицы по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 0441-Р-7692788830 от 27.03.2017 перед банком составляет 525 094,92 руб., из них: 459 513,93 руб. – просроченный основной долг, 59 216,35 руб. – просроченные проценты, 6 364,64 руб. – неустойка на просроченную задолженность (л.д. 64-67).

Из указанного расчета следует, что просроченная задолженность по кредитному договору у ФИО1 возникла с 30.12.2019 (л.д. 64).

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наличие, основания и расчет задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом и размер неустойки, подтверждены представленными материалами дела, ответчицей иного расчета не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора 

Таким образом, представленный ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности суд признает правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Подписав 27.03.2017 заявление на получение кредитной карты в ПАО «Сбербанк России» ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита и исполнение обязательств по кредиту.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица при подписании заявления на получение кредитной карты располагала полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований для освобождения ответчицы от ответственности за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, уменьшения размера взыскиваемых сумм не имеется.

В связи с этим с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 26.05.2020 в размере 525 094,92 руб., из которых: 459 513,93 руб. – просроченный основной долг, 59 216,35 руб. – просроченные проценты, 6364,64 руб. – неустойка на просроченную задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 8 450,95 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, требование истца о взыскании с ответчицы расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 450,95 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-7692788830 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 094,92 руб. (пятьсот двадцать пять тысяч девяносто четыре) рубля 92 копейки, в том числе:

459 513 (четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 93 копейки – просроченная ссудная задолженность;

59 216 (пятьдесят девять тысяч двести шестнадцать) рублей 35 копеек – просроченные проценты;

6 364 (шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 64 копейки – неустойка на просроченную задолженность.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 450 (восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Д.В. Бахарев

Решение в окончательной форме принято «20» июля 2020 года

Верно

Судья

Секретарь