Дело № 1-100/2019

Приговор

 вступил в законную силу 13.07.2019 года

УИД : 66RS0034-01-2019-000347-19 

ПРИГОВОР копия 

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 02 июля 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Иллариончиковой А.С.

При секретаре Веселковой Л.П.

С участием государственного обвинителя Продан А.О.

Защитника, адвоката Гумаровой О.В.

Подсудимого ФИО1 ФИО7.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, военнообязанного, женатого, работающего не официально, проживающего в городе 

<

адрес>, зарегистрированного в городе 

<

адрес> ранее судимого

08.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, наказание в виде обязательных работ исполнено 14.06.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хренов ФИО9 будучи лицом, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нарушил правила дорожного движения, а именно, управлял автомобилем марки «Черри А 13» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 11.01.2018 года, вступившего в законную силу 20.11.2018 года, Хренов ФИО10 осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок три года, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

04 апреля 2019 года, в 16:45 часов Хренов ФИО11 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 года за № 1478), будучи лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 11.01.2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Черри А 13» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, двигался по 

<

адрес>, после чего свернул во двор 

<

адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску, и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 04.04.2019 года в 17:07 часов был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 ФИО12. признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Хренов ФИО13 согласился. После чего Хренов ФИО14 04.04.2019 года в 17:11 часов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «PRJ-100 touch» ( №), по результатам которого при глубоком выдохе у него было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,236 мг\л, что подтверждает его нахождение в состоянии алкогольного опьянения., с которым Хренов ФИО15. был согласен и не оспаривал.

В судебном заседании подсудимый Хренов ФИО16 признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением. 

При этом Хренов ФИО17. понимает, что приговор будет основан, на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном постановлении, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеют. 

Судом установлено, что Хренов ФИО18 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке. Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 ФИО19. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается данными доказательствами, обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО20., не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 ФИО21. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ-как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также направленные на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются признание вины, раскаяние, наличие четверых несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется.

Как личность подсудимый охарактеризован участковым инспектором удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, является основным кормильцем в семье.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ и на его исправление, а также суд учитывает, что данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ наказание подсудимому не может быть назначено более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что Хренов ФИО22 совершил преступление небольшой тяжести, при наличии судимости за аналогичное преступление, направленное против безопасности движения, учитывая особый порядок рассмотрения дела при сокращенной форме дознания, принимая во внимание его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних, в том числе и малолетних детей, учитывая искреннее раскаяние, отбытие без замечаний основного наказания в виде обязательных работ, суд находит возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, дав тем самым шанс подсудимому оправдать доверие суда, встать на путь исправления. Автомобилем подсудимый не пользуется, он находится у супруги.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, что исключает применение положений ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Основное наказание по приговору суда от 08.11.2018 года в виде 300 часов обязательных работ Хренов ФИО23. отбыл, однако дополнительное наказание по данному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года не отбыто. Суд, исходя из положений ч.5 ст. 70 УК РФ, предусматривающей присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, считает необходимым присоединить частично к основному наказанию не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору суда от 08.11.2018 года, не отбытый срок которого составляет на момент рассмотрения дела 2 года 4 месяца 18 дней.

Исходя из положений ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 226.9, 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично, не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде двух лет 4 месяцев 18 дней, и окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Мера пресечения не избиралась, не избирать.

Вещественное доказательство- ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных расходов за адвоката ФИО1 ФИО25 освободить.

Приговор может быть обжалован, (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать при ее рассмотрении и иметь защитника, как по назначению, так и по соглашению.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

Городского суда: А.С.Иллариончикова