Дело № 2-33/19г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Махачкала 

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре - Магомедовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Махачкалы к ФИО1 ФИО8 о признании самовольной постройкой и ее сносе и встречному иску ФИО1 ФИО9 к администрации г.Махачкалы о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, размерами 38*18м., самовольной постройкой и обязании ответчика снести за свой счет самовольную пристройку, расположенную по указанному адресу, указав при этом, что в ходе выездной проверки установлено, что ответчик возвел самовольную постройку по указанному выше адресу. Из акта выездной проверки следует, что строение представляет собой железобетонный монолитный каркас на уровне первого этажа. Согласно информации управления архитектурно-строительного надзора администрации г.Махачкалы разрешение на указанное строение не выдавалось. 

Считают, что в данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

Представитель ответчика – ФИО3 обратился в суд с встречным иском к администрации г.Махачкалы о признании права собственности на объект незавершенного строительства состоящего из 3-х этажей, размерами 38*18м., являющейся самовольной постройкой, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, указав при этом, что на основании договора купли-продажи от 12.02.2015 ФИО2 является собственником земельного участка площадью 532 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчиком получено разрешение на строительство двух этажного жилого дома, общей площадью 243 кв.м. Объект незавершенного строительства не соответствует параметрам разрешения на строительство. Считает, что самовольное строение возведено на земельном участке, имеющем целевое назначение, то есть для индивидуального жилищного строительства, оно не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. 

В последующем, принимая во внимание представленное представителем ответчика свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, истец требования уточнил, просил признать самовольной постройкой и обязать ответчика снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Махачкалы – ФИО4 поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям, указав при этом, что ответчиком в нарушении выданного разрешения на земельном участке без получения разрешения на строительство, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, с нарушением целевого использования земельного участка возведен многоквартирный жилой дом. Встречный иск не признал.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не явился.

Из материалов дела следует, что ФИО2 извещался судом о рассмотрении дела по адресу указанному в исковом заявлении и в заявлении об отмене заочного решения суда адресу. 

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебное извещение о дате и времени назначенного судебного заедания на 12.03.2019, возвращено в суд с отметкой об "истечении срока хранения".

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3, будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не явился.

Согласно почтовому уведомлению, судебное извещение о времени и дате судебного заседания назначенного на 12.03.2019, ФИО3 было получено лично 27.02.2019, то есть заблаговременно до судебного заседания. 

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Как следует из акта выездной проверки управления архитектурно-строительного надзора администрации г.Махачкалы №000216 от 08.12.2015, ФИО5 на земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес> возводит железобетонный монолитный каркас на уровне первого этажа, размером 38-18м. Документы на возведенное строение не представлены. По имеющейся информации управления архитектурно-строительного надзора, разрешение на строительство не выдавалось.

Указанные сведения подтверждаются письмом управления архитектурно-строительного надзора администрации г.Махачкалы от 10.12.2015.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного Кодекса РФ, земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Как предусмотрено ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Статьей 25 ФЗ от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса, в соответствии с положениями частей 2, 3 которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разрешению на строительство от 09.06.2012 ФИО6 разрешено строительство 2-х этажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Как следует из договора купли-продажи от 12.02.2015, ФИО2 купил у ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО2 является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. О чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Категория земель земли населенных пунктов – Для индивидуальной жилой застройки. 

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № кадастровый № соответствует: -требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Противопожарные нормы»; -требованиям п.9.11 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», и п. 2.5. СанПиН 2.1.2.1002—00 «При размещении жилых зданий должны быть обеспечены допустимые уровни инсоляции и естественной освещенности проектируемых и существующих объектов»; -требованиям СНиП 31-01-2001 «Здания жилые многоквартирные»; -при визуальном осмотре соответствует требованиям СНиП II-7-81 (1995, с изм. 4. 1997г., 5.1999 г.) «Строительство в сейсмических районах»; -соответствует требованиям СНиП 31-01-2001 «Здания жилые многоквартирные»; -окружающие жилые дома и другие здания находятся на расстоянии необходимом для разрыва между строениями в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 (2000) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

9-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №г. построен с нарушениями требований соответствующего решения собрания депутатов г. Махачкалы и норм СНиП 2.07.01-89 (2000) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»: -минимальная площадь земельных участков для многоквартирных жилых домов этажностью о т 9 до 12 составляет 2000 кв. м. В данном случае 532 кв.м.

Максимальный коэффициент застройки для строительства многоквартирных жилых домов (за исключением площади подземных парковок) - 30%. В данном случае коэффициент застройки намного превышает 30,0 %. Площадь для благоустройства, озеленения, организации детских площадок не хватает.

Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № обладает признаками многоквартирного дома.

Визуальным осмотром на месте каких либо повреждений (сквозные трещины, осадка фундаментов, отклонение стен от вертикали и т.д.) в многоквартирном жилом доме не установлено. Многоквартирный жилой дом не является аварийным и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживание в нём граждан является на день осмотра безопасным.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта 18.02.2019 полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. 

Заключения эксперта сторонами не оспорено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что спорное здание является многоквартирным жилым домом, его строительство проведено ответчиком без получения на это необходимых разрешений, на земельном участке вид разрешенного использования которого не предполагает строительство многоквартирного жилого дома, строительство объекта ведется в нарушение действующих градостроительных норм и правил.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Ответчиком по основному иску не представлено доказательств того, что до начала строительства он обращался в компетентные органы для получения необходимых разрешений и согласований и не имел возможности получить данные документы.

Руководствуясь ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что спорное здание является многоквартирным жилым домом, его строительство проведено ответчиком без получения на это необходимых разрешений, на земельном участке вид разрешенного использования которого не предполагает строительство многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования администрации о признании строения расположенного на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой и ее сносе, а в удовлетворении встречного иска отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Махачкалы удовлетворить. 

Признать возведенное ответчиком строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 ФИО10, в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

В мотивированном виде решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий З.Б. Айгунова