В районном суде дело рассмотрела

судья Лавенецкая Н.Ю.

Дело № 12-242/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

30 июля 2019 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

20 марта 2019 г. постановлением и.о. Бикинского городского прокурора Харитонова Д.В. в отношении заместителя главы администрации городского поселения «Город Бикин» (далее – Администрация) ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ (л.д.3-8).

Постановлением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.62-6713).

ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом органа муниципального жилищного контроля, при проведении внеплановой документарной проверки юридического лица нарушил требования ч.1, ч.4 ст.16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

ФИО1 обратился в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что акт по итогам проверки не мог быть им составлен, поскольку ТСЖ «Сакура» не представило требуемые документы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме.

В силу ч.4 ст.16 Федерального закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, заместителем главы администрации городского поселения «Город Бикин» ФИО1 в период с 28 декабря 2018 г. по 18 января 2019 г. проводилась внеплановая документарная проверка ТСЖ «Сакура». По окончанию проверки, в нарушение ч.1, ч.4 ст.16 Федерального закона № 294 должностным лицом не был составлен акт проверки.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения установлена полно и всесторонне, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и оцененными судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения законно и обосновано.

Непредставление проверяемым лицом запрашиваемых документов, не освобождало должностное лицо муниципального органа от обязанности по окончании проверки составить акт, оформление которого прямо предусмотрено Федеральным законом. 

При этом ссылки автора жалобы на то, что для составления акта было недостаточно сведений, на существо дела не влияют. Не достижение целей проверки, вследствие её организации, основанием для отмены судебного постановления не является.

Указание автора жалобы на тот факт, что ТСЖ «Сакура» не понесло никакого наказания, на виновность ФИО1 в нарушении им требований Федерального закона не влияет и к существу рассматриваемого дела отношения не имеет.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда не допущено. 

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ и не нарушает принципов справедливости и целесообразности юридической ответственности в соответствии с тяжестью содеянного.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков