2-18/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А. 

с участием ст. помощника прокурора Айдиновой Л.П.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 ьевны к ФИО1 о выселении из жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, указывая, что она является собственником жилого дома, площадью 96,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. Совместно с ней зарегистрированы и постоянно проживают: ФИО2 сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 зарегистрирован, но не проживает по данному адресу. Ответчик ФИО1 никогда не проживал в спорном жилом помещении, всю жизнь проживал с гражданскими женами, но был прописан, так как жены его не прописывали, а место регистрации необходимо было иметь, но ... г. был снят с регистрационного учета и более не проживал по данному адресу, а находился и в настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

...>. Указывает, что у нее с ответчиком отсутствует общий бюджет, они не ведут совместное хозяйство, семейные отношения не поддерживались. Более того, со стороны ответчика сложились к ней неприязненные отношения. Ответчик всю свою сознательную жизнь проживал в дали от нее, устраивал свою личную жизнь и не оплачивал алименты своим детям, а также не выделял средств на ее содержание. Ответчик ФИО1 приехал в ее дом в августе 2016 года, пояснив что приехал в гости и с данного момента проживает по адресу: 

<

...>, тем самым препятствует свободному распоряжению и пользованию имуществом, проживанию истца и ее родных, в том числе оказывает своим поведением негативное влияние на несовершеннолетних детей истца. Для его временного проживания была освобождена комната ее несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую он и продолжает занимать. Также ответчик инициирует судебные процессы против нее и пытается инициировать уголовный процесс, очевидно с целью завладеть жилым помещением. Соглашения с ответчиком о пользовании жилым домом она не заключала, никаких прав на жилой дом он не имеет, ведет неблагополучный образ жизни, коммунальные платежи не оплачивает, налоги, а также иное содержание помещения не оплачивает. Добровольно выселяться не желает. 

На основании изложенного, просила суд выселить ответчика ФИО1 из жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>. 

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила соответствующее заявление. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, считает что имеет право проживать в спорном жилом помещении, так как его обманули, более того там проживает его пожилая мать, за которой он ухаживает. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав мнение ст.помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ). 

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 96,5 кв.м по адресу: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выданы свидетельства о госрегистрации права.

Согласно домовой книге в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован, но не проживает по данному адресу. Ответчик ФИО1 никогда не проживал в спорном жилом помещении, имел лишь регистрацию, но ... г. был снят с регистрационного учета.

Как указал истец и не отрицалось ответчиком в судебном заседании он не проживал по данному адресу, а находился и в настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

...>. 

Проживание в квартире ответчика нарушает права ФИО2 как собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Документов подтверждающих наличие соглашений между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением не представлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, членом семьи истца ответчик не является. Добровольно ответчик жилое помещение не освобождает. 

Исходя же из части 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Ссылки ФИО1 на то, что собственник жилого помещения ФИО2. получила 1/6 долю данного помещения в собственность обманным путем, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство предметом настоящего спора не является, кроме того, доказательствами эти доводы не подтверждены. Более того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, 3-и лица нотариус ФИО8, УФСГРКиК по РО о признании недействительным договора купли- продажи, применении последствий недействительности сделки отказано. 

Также, в судебном заседании ФИО1. указывает на то, что в жилое помещение он вселился для ухода за больной матерью, за которой не ухаживает собственник ФИО2, является пенсионером, получает маленькую пенсию, а иного жилья у него нет.

Данные доводы также судом не принимаются, поскольку ни одно из названных обстоятельств само по себе не влечет возникновения у ФИО1 права пользования спорным жилым помещение, ему не принадлежащим. Более того, ответчик имеет возможность проживать в жилом помещении по адресу: 

<

...>, где он зарегистрирован и проживал до приезда в г. Ростов-на-Дону, о чем прямо указывает в том числе истец в своем заявлении. 

Таким образом, поскольку собственником спорного жилого помещения является ФИО2, в свою очередь собственником домовладения ФИО1 не является, вселился и проживает в доме без согласия на то его собственника, следовательно у последнего не возникло право пользования данной квартирой, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований о выселении его из данного жилого дома без предоставления другого жилого помещения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ьевны к ФИО1 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2018 года.

Судья