Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, оплаченных за товар,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, в котором с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные за товар по договору купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 75 000 руб. за товар ненадлежащего качества, убытки в сумме 9 908 руб. 74 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 747 руб., а также просил суд расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства ВАЗ 21150, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО2

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21150, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 75000 рублей. Согласно договору ответчик обязался продать истцу автомобиль с двигателем №. Однако, фактически истцу был продан автомобиль с другим двигателем: №. В результате данных несоответствий органы ГИБДД России отказываются регистрировать переход права собственности на данный автомобиль. Истец считает, что данный недостаток автомобиля является существенным, в связи с чем, договор купли-продажи должен быть расторгнут, а денежные средства, уплаченные истцом по данному договору, должны быть возвращены. Ответчиком в рамках досудебного урегулирования спора была предоставлена истцу справка, в соответствии с которой им был снят с государственного учета автомобиль ВАЗ-21154 в связи с его дальнейшей утилизацией. Данный автомобиль снимался с учета в двигателем №, т.е. двигателем, на который фактически был заменен двигатель проданного истцу автомобиля. В связи с чем, заменить двигатель купленной машины на соответствующий работоспособный двигатель, не представляется возможным.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования, на вынесение решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России по 

<

адрес> по доверенности Н.Е.Р. не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истца.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

На основании пункта 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в предоставлении государственной услуги по регистрации ТС в органах ГИБДД отказывается в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на ТС организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия ТС и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении ТС, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, цвет черный, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер №, стоимостью 75000 рублей. 

Согласно договору ответчик обязался продать истцу автомобиль с двигателем №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением № о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей ПТС, СТС, однако при осуществлении регистрационных действий сотрудниками РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> установлено, что на транспортное средство ВАЗ 21150 установлен двигатель внутреннего сгорания модели №, мощностью 59, 5 квт/ 80.9 л.с., рабочий объем составляет 1596 куб.см, что не соответствует сведениям представленных документов (согласно ПТС №). В проведении регистрационных действий транспортного средства отказано.

Согласно справки, представленной ст.госинспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, установлено, что ответчику ФИО2 принадлежало транспортное средство марки ВАЗ 21154, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с двигателем №, мощность двигателя 80,9 л.с (59,5 кВт)., рабочий объем 1596 куб.см, которое было снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с дальнейшей утилизацией.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство марки ВАЗ 21154 снималось с учета с двигателем №, т.е. с двигателем, установленным на транспортном средстве ВАЗ 21150, проданном истцу.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли- продажи автомобиля, поскольку установка на автомобиле ВАЗ 21150 двигателя внутреннего сгорания, не соответствующего сведениям, указанным в паспорте транспортного средства и данным о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, является существенным недостатком, при котором автомобиль не допускается к участию в дорожном движении и не может быть использован покупателем по целевому назначению, в силу чего покупатель вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной по договору денежной суммы. Установленное наличие на автомобиле номерного агрегата, не соответствующего сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, указывает на существенное нарушение условий договора и на передачу товара, качество которого не соответствует договору купли-продажи, так как истец в результате такой сделки лишился возможности поставить данное транспортное средство на регистрационный учет и пользоваться им по назначению.

В связи с расторжением договора купли-продажи автомобиль ВАЗ 21150, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN №, государственный регистрационный номер № подлежит возврату ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21150, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN №, государственный регистрационный номер №, сторонами сверялся номер двигателя внутреннего сгорания с регистрационными документами, ответчиком суду не представлено. 

Кроме того, ответчиком соответствующих доказательств, опровергающих доводы искового заявления и имеющиеся в материалах дела сведения, суду также не представлено и материалы дела не содержат.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытки в сумме 9908 руб. 74 коп.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ИНШУБИ» заключен договор на оказание услуг по оформлению документов стоимостью 3100 рублей, оплачена государственная пошлина за регистрационные действия в сумме 910 рублей, а также оплачена страховая премия за обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 5888 руб. 74 коп.

Таким образом, понесенные истцом расходы в связи с приобретением автомобиля подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2747 рублей.

Согласно представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были оплачены юридические услуги в сумме 10 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. 

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Принимая во внимание характер и сложность спора, количество и качество документов, подготовленных представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 2747 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ- 21150, ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли- продажи автомобиля в сумме 75 000 руб., убытки в сумме 9898 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2747 руб., расходы на представителя 5000 руб.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 автомобиль ВАЗ 21150, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN №, государственный регистрационный номер №, с передачей регистрационных документов и ключей на транспортное средство, после исполнения решения суда в части взыскания присужденных ФИО1 денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков