дело № 12-492/2019

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 07 октября 2020 года

ул. 8 Марта, д. 1 

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 10 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что назначенный штраф он уплатил 15 мая 2020 года, поскольку до 30 апреля 2020 года находился на вахте, по 12 мая 2020 года – на самоизоляции.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена судом в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно системному толкованию ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, усматривается после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 не уплатил в установленный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административный штраф, наложенный на него постановлением от 20 февраля 2020 года за совершение административного правонарушения. 

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2020 года (л.д. 1-4), копией постановления по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2020 года (л.д. 8-12), копией квитанции от 15 мая 2020 года (л.д. 15).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является обоснованным, действия последнего квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, истечение срока для уплаты штрафа, назначенного ФИО1 постановлением от 20 февраля 2020 года, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления было определено неверно, так как согласно ч. 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанный срок истек 12 мая 2020 года.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонаруше-нием является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом приведенных обстоятельств, фактической уплаты штрафа ФИО1 после окончания периода его самоизоляции, но до составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела мировым судьей, характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия последствий и опасности для охраняемых законом интересов прав личности, общества или государства, судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 10 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью.

Объявить ФИО1 устное замечание.

ФИО2 Гайзулловича удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Г. Стамбульцева