Дело №12-58/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кимры 11 июля 2019 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Кимры Тверской области, вынесенного 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Кимры Тверской области от 07.06.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кимрский городской суд Тверской области, ФИО1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, считая, что мировым судьей вывод о его виновности сделан без полного и объективного исследования доказательств и без учета того, что между ним и потерпевшей имеются неприязненные отношения, в связи с чем у неё имеются основания оговаривать его. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Потерпевшая А. в судебном заседании полагала постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, оценив доказательства, прихожу к следующему.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

.

Из материалов дела следует, что 11.06.2018 года в 15:00 ФИО1, находясь у 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта из личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область нижней губы слева А., тем самым причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной ранки слизистой нижней губы, ушиб мягких тканей лица. Обнаруженные повреждения как в отдельности так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о том, что он наносил удар А. суд расценивает как способ защиты, поскольку его показания объективными данными не подтверждаются, учитывая при этом, что указанное лицо вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности ФИО1 в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Кроме того, мировой судья, давая оценку его доводам, отнесся к ним критически, мотивировав свое решение, которое подробно изложено в тексте обжалуемого постановления.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая объяснения А., К. и ФИО1, проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства и отвергнуты иные, подробно изложены в обжалуемом постановлении, и ставить их под сомнение оснований не имеется.

Все доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, поскольку они являлись предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда не имеется оснований, иных доводов которые повлекли бы безусловную отмену постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все фактические обстоятельства дела были установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено. Нарушений процессуальных норм административного законодательства при производстве по делу не допущено. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ материалы дела не содержат. Протокол об административном правонарушении содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, а доводы ФИО1 о недопустимости протокола об административном правонарушении по мотиву того, что он был составлен не в день выявления административного правонарушения, основан на неверном толковании норм права, поскольку данный срок не является пресекательным, а поэтому это не является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим признание протокола недопустимым доказательством.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3,5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Кимры Тверской области, вынесенное 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд по правилам Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ю.И.Иванов