ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2019 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-104/2019 по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» (АО КБ «Солидарность») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с кредитным договором №, заключенным между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Солидарность» и ФИО1, ответчику в кредит предоставлены денежные средства по специальному карточному счету в размере 45000,00 рубля под 51,1 годовых, со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО1 обязалась выплачивать ежемесячными плановыми платежами: 2% от суммы основного долга и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 36979,09 рубля, из которых сумма основного долга 21776,08 рубля, проценты за пользование кредитом 7582,29 рубля, пени 7620,72 рубля. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО1, взыскать со ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 36979,09 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1309,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заявлений и ходатайств суду не направила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 45000,00 рубля на потребительские цели по специальному карточному счету (СКС) № с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,118 % годовых, в случае осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет и в размере 51,01 % годовых, в случае снятия денежных средств с карты наличными или перевода их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными плановыми платежами в размере 2% от суммы основного долга по кредиту и процентов, начисленных на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Пунктом 12 раздела 1 кредитного договора установлена ответственность заемщика (ответчика) за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) и в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности (л.д. 22-25).

Кредит выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО1 о получении кредитной карты МС Virtual б/носит, номер счета (СКС) № в разделе 4 кредитного договора (л.д. 25).

Из сведений о погашении ответчиком кредитной задолженности установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом (л.д. 18-19).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36979,09 рубля, из которых просроченный основной долг 21776,08 рубля, проценты за пользование кредитом 7582,29 рубля, проценты за пользование просроченным основным долгом 7620,72 рубля (л.д. 18). 

Расчет задолженности является правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения неустойки у суда не имеется. 

В связи со сменой организационно-правовой формы с ДД.ММ.ГГГГ полное наименование юридического лица - Акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» (л.д.17).

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО КБ «Солидарность» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в сумме 36979,09 рубля по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику предложение о досрочном расторжении кредитного договора и требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33-37). 

Ответчик не исполнил требования банка в добровольном порядке, возражения и предложения банку не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание количество просроченных ответчиком платежей и размер задолженности, суд признает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, являются обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно представленному истцом платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1309,00 рубля (л.д.4). Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Также взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина за исковое требование неимущественного характера в размере 6000,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 36979,09 рубля (тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят девять рублей 09 копеек).

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1309,00 рубля (одна тысяча триста девять рублей 00 копеек).

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 6000,00 рубля (шесть тысяч рублей 00 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Похвистневский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 31.01.2019.

Судья Ю.В. Карамзина