по делу № 44г- 326/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

«16» августа 2017 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Юлдашева Р.Х., Усмановой Р.Р., 

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Ракиповой Г.Х. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 01 августа 2017 года, по поступившей в суд кассационной инстанции 15 июня 2017 года кассационной жалобе Б.А.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., выслушав представителя Б.А.А. – Ю.А.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» К.П.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

установил:

Б.А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту - ООО СК «Ренессанс Жизнь») о признании недействительным договора страхования жизни заемщиков кредита №... от дата, взыскании страховой премии в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - ...., неустойки за невыполнение требования потребителя о возврате незаконно удержанной, навязанной страховой премии - ... руб., компенсации морального вреда - ... руб., расходов на оплату услуг представителя - ... руб. Требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита согласно условиям кредитного договора №... от дата на сумму ... рублей, со сроком оплаты 36 месяцев под ...% годовых. Подпунктом 3.1.5 договора выдача кредита обусловлена оплатой страховой премии страховщику ООО СК «Ренессанс Жизнь» со счета клиента за счет суммы кредита. При этом истцу не была дополнительно предоставлена достоверная и необходимая информация о программах страхования. Истец считает, что нарушены его права как потребителя, направленные им дата претензии в адрес кредитора и страховщика с просьбой добровольно возвратить удержанную страховую премию, оставлены без удовлетворения. 

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2017 года, в удовлетворении исковых требований Б.А.А. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования жизни заемщиков кредита №... от дата, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг отказано.

В кассационной жалобе Б.А.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального права, заключающиеся в том, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не был вызван и допущен к участию в деле его представитель Ю.А.М., который находился рядом с залом судебного заседания.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы гражданское дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи от 01 августа 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. 

На основании статьи 385 ГПК РФ президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2017 года.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Пунктом 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрена возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, только при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания Б.А.А. был извещен надлежащим образом, извещение получено им 28 января 2017 года (л.д.114).

Вместе с тем, из кассационной жалобы и представленных к ней материалов усматривается, что в назначенное время и место представитель Б.А.А. – Ю.А.М. прибыл заблаговременно, зарегистрировался в установленном порядке и ожидал вызова в судебное заседание, однако судом апелляционной инстанции представитель истца не вызывался и дело было рассмотрено без участия сторон, в частности, без участия Ю.А.М.

Таким образом, суд второй инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие стороны истца, что является нарушением процессуальных прав заявителя, а также принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2017 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение, доводы жалобы по существу дела подлежат проверке судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2017 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий М.И. Тарасенко

... 

... 

...