Дело № 12-23/2017 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Ивановка «05» июня 2017 года.

Судья Ивановского районного суда Амурской области Серга Ю.М.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району от 26.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, которым постановлено: признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району от 26.03.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию - штрафу в размере 500 рублей, за то, что 26.03.2017 года в 08-21 час. в 

<

...>, управлял автомобилем, не имея при себе регистрационных документов, предусмотренных ПДД, отсутствовало водительское удостоверение. 

В жалобе защитник ФИО1 просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району от 26.03.2017 года отменить. В жалобе указывает, что в нарушении ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление инспектора не мотивировано, ФИО2 имел при себе документы, предусмотренные ПДД. Доказательств вины ФИО2 постановление не содержит.

ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник ФИО2 – ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, сведений о причинах неявки не предоставлено.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из материалов дела, 26.03.2017 года в 08-21 час. в 

<

...>, ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ-21063, не имея при себе регистрационных документов, предусмотренных ПДД, отсутствовало водительское удостоверение.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 данной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Учитывая, что ФИО2 не оспаривал события административного правонарушения, а именно то, что управлял транспортным средством, без водительского удостоверения, а также учитывая, то, что ФИО2 был согласен с административным наказанием, о чем имеется его подпись в постановлении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району ФИО3 вынес постановление о назначении ФИО2 административного наказания на месте.

Таким образом у суда отсутствуют основания для признания постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по 2 ст. 12.3 КоАП РФ немотивированным и подлежащим отмене.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния. В тексте постановления ФИО2 разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ. Копию постановления ФИО2 получил, о чем свидетельствует его подпись (л.д.5). 

Действия ФИО2 верно квалифицированы по 2 ст. 12.3 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется. 

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о незаконности вынесенного постановления № от 26.03.2017 года не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции 2 ст. 12.3 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных инспектором обстоятельств. Суд расценивает доводы жалобы как способ защиты и стремление уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

При таких обстоятельствах, суд находит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району № от 26.03.2017 года законным и обоснованным, а доводы изложенные в жалобе на данное постановление как не нашедшие своего доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району № от 26.03.2017 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – ФИО1, – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в 10-дневный срок. 

Судья Серга Ю.М.