УИД 38RS0003-01-2025-003150-63

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2676/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, соразмерно доле каждого из собственников в праве общей долевой собственности на квартиру, в размере 1/4 доли за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 доли за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что истец и ответчики являются сособственниками в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истцу принадлежит 1/4 доли в праве, ФИО3 ? доли, ФИО4 ? доли. Несмотря на то, что стороны являются сособственниками жилого помещения, они ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов. Соглашение между истцом и ответчиками для внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа заключить не представляется возможным. Истец обращался в Управляющую компанию для заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но получал отказы. Вышеуказанные требования были необходимы для произведения Управляющей компанией расчетов соразмерно доли потребления и предоставлении отдельных счетов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчиков возвращены в суд, заявлений от ответчиков о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщений ответчиков о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. 

Третьи лица представители ООО «УК Потенциал», ООО «СРО ТКО», ООО «Братский коммунальный сервис», ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «Иркутск Энергосбыт», МУП «Братский водоканал», в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указал, что заявлений собственников о разделении счетов в соответствии с долями права собственности в Фонд не поступало.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Ответчики, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. 

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по представленным доказательствам. 

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. 

В ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Поскольку в данном случае Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрены какие-либо особенности распределения расходов по содержанию жилого помещения между участниками общей долевой собственности, суд считает правильным применить положения ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность применения к жилищным правоотношениям норм гражданского законодательства вытекает из положений ст.ст. 5, 7, 8 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/4) на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 04.08.2023, ФИО3 (доля в праве 1/2) на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан ***, договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 21.10.2022, ФИО4(доля в праве 1/4) на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан *** от 02.08.2005, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на 26.08.2025, договором на передачу квартиры в собственность граждан *** от 02.08.2005.

Из обоснования иска следует, что стороны являются сособственниками жилого помещения, они ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов. Соглашение между истцом и ответчиками для внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа заключить не представляется возможным. Истец обращался в Управляющую компанию для заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но получал отказы. 

Судом установлено, что истец и ответчики совместно не проживают, членами одной семьи не являются. На момент рассмотрения дела судом соглашения между ними как сособственниками жилого помещения о порядке и размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги не заключено.

Таким образом, поскольку соглашение о порядке и размере оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении квартиры, находящейся в общей долевой собственности, между истцом и ответчиками не достигнуто, необходимо установить порядок раздельной оплаты собственниками за содержание жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально доли каждого из них в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/4), ФИО3 (доля в праве 1/2), ФИО4 (доля в праве 1/4). 

По смыслу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Кроме того, действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги, а ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предусматривают осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество.

Поскольку соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто, порядок пользования жилым помещением ими не определялся, суд считает необходимым определить порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками пропорционально долям в общей собственности. 

Определяя порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из размера приходящейся на каждого доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей каждому из собственников жилого помещения, учитывая, что общая площадь жилого помещения, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости составляет 64,9 кв.м.

Таким образом, размер платы за жилое помещение следует определить на каждого собственника соразмерно доле каждого из собственников от начисленной суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установления размера долей в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги соразмерно доле каждого из собственников в праве общей долевой собственности на квартиру, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Решение суда об определении порядка оплаты по оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является основанием для открытия лицевых счетов каждому из сособственников, заключения отдельных соглашений с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и выдачи платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также для раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с выдачей каждому отдельного платежного документа.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> соразмерно доле каждого из собственников в праве общей долевой собственности на квартиру,

в размере ? доли за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, 

в размере ? доли за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, 

в размере ? доли за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настоящее решение суда является основанием для заключения ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией отдельных соглашений с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определяющих порядок и размер их участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и выдачи отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение, коммунальные услуги.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом- в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Вершинина 

Мотивированное решение суда изготовлено 1 ноября 2025 года.