Дело № 2-1062/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 28 августа 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту также ООО КБ «АйМаниБанк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 19 сентября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Согласно указанному договору банк предоставил ответчику кредит в размере 250 283 рубля на срок до 19 сентября 2018 года с уплатой за пользование кредитом 19% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором. 26 декабря 2015 года Банк пользуясь своим правом, в целях снижения кредитной нагрузки ФИО1 изменил условия кредитного договора № № от 19 сентября 2013 года, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 234 094 рубля 28 копеек, проценты за пользование кредитом составили 11,75% годовых, срок увеличился до 27 сентября 2019 года включительно. Ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на 25 января 2019 года задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 569 101 рубль 06 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 19 сентября 2013 года в размере 569 101 рубль 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 891 рубль 01 копейка.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 19 сентября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в офертно-акцептной форме на основании заявления-анкеты ФИО1 о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»

По условиям кредитного договора № № от 19 сентября 2013 года ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 250 283 рубля под 19% годовых сроком до 19 сентября 2018 года на приобретение автомобиля Chevrolet Lacetti, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет чёрный.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

26 декабря 2015 года Банк пользуясь своим правом, в целях снижения кредитной нагрузки ФИО1 изменил условия кредитного договора № № от 19 сентября 2013 года, а именно увеличил срок для возврата денежных средств по кредитному договору № № от 19 сентября 2013 года до 27 сентября 2019 года включительно и уменьшил процентную ставку до 11,75% годовых. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 234 094 рубля 28 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами уплачивает несвоевременно.

Согласно условиям кредитного договора за нарушение срока возврата суммы кредита начисляется неустойка исходя из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

06 февраля 2019 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов, которое осталось без ответа. 

Из расчета задолженности по состоянию на 25 января 2019 года усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 19 сентября 2013 года составляет сумму в размере 569 101 рубль 06 копеек, из которых основной долг – 180 957 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом – 32 272 рубля 78 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 274 451 рубль 92 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 81 418 рублей 81 копейка. 

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 19 сентября 2013 года по состоянию на 25 января 2019 года в размере 569 101 рубль 06 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 891 рубль 01 копейка.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 891 рубль 01 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 19 сентября 2013 года по состоянию на 25 января 2019 года в размере 569 101 рубль 06 копеек, из которых основной долг – 180 957 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом – 32 272 рубля 78 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 274 451 рубль 92 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 81 418 рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 891 рубль 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 02 сентября 2019 года.

Судья А.М. Клыков