УИД 74RS0009-01-2025-000063-55

Дело № 2-10/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Аргаяшского муниципального округа Челябинской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения и дополнения требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Аргаяшского муниципального округа Челябинской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области о признании недействительными договора дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ № безвозмездной передачи квартиры в доме усадебного типа с надворными постройками, договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании права муниципальной собственности на квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес> за Аргаяшским муниципальным районом, прекращении права собственности ФИО4 на квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес>; возложении обязанности на Главное управление Министерства внутренних дел России по Челябинской области зарегистрировать по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 25-26).

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Считает указанный договор недействительным, поскольку данная сделка противоречит нормам законодательства. В 1993 году в данную квартиру были вселены в качестве членов общей семьи он, его дочь ФИО4, супруга ФИО3 на основании ордера, выданного на его имя по месту его работы в Совхозе «Худайбердинский». Брак с ФИО3 был расторгнут в 2004 году. В данной квартире он зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала договор безвозмездной передачи квартиры в доме усадебного типа с надворными постройками в собственность граждан; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала квартиру третьим лицам по договору купли-продажи и ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру по договору купли-продажи у тех же третьих лиц. Договор безвозмездной передачи квартиры в доме усадебного типа с надворными постройками в собственность граждан был заключен ФИО3 с нарушением обязательных требований для данной сделки, было использовано поддельное заявление о его отказе от участия в приватизации квартиры. Он никогда такое заявление не писал, подобных бланков не подписывал. ФИО3 после расторжения брака с ним сделала невозможным совместное проживание, он был вынужден временно переехать к своей сестре. По этой причине ему не было известно о действиях ответчика ФИО3 в отношении спорной квартиры. ФИО3 не уведомила его о намерении приватизации квартиры, намеренно умолчала об обстоятельствах, о которых должна была сообщить. Поскольку договор дарения квартиры со стороны дарителя ФИО3 подписан неправомочным лицом, такой договор является недействительным. Сведения о совершенных сделках ему стали известны в ходе судебного разбирательства по иску ФИО4 о выселении его из спорного жилого помещения после ДД.ММ.ГГГГ

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ сведений о создании юридического лица – администрации Аргаяшского муниципального округа Челябинской области, которое на основании решения Собрания депутатов Аргаяшского муниципального округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № является правопреемником администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в 1993 году ему был выдан ордер на право занятия спорного жилого помещения, в указанный период проживал с супругой ФИО3 и дочерью ФИО4 Проживал совместно с ними до 2001 года, после чего в 2001 году из-за постоянных скандалов с супругой был вынужден уйти из спорного жилого помещения, но в квартире он был зарегистрирован. Проживал с матерью в 

<

адрес>. В спорном жилом доме остались проживать ФИО3 и ФИО4 Брак с ФИО3 был прекращен в 2004 году. В 2003 году после вынесения судом решения о признании недействительным договора приватизации он не предпринимал никаких попыток вселиться в дом, так как не хотел ссор с ФИО3 С иском о вселении в жилое помещение в суд не обращался. О том, что жилое помещение было оформлено ответчиками в собственность, узнал в 2024 году после обращения ФИО4 в суд с иском о его выселении. До указанного времени не знал об этом. Заявление об отказе участвовать в приватизации жилого помещения он не подписывал. Все это время полагал, что жилое помещение принадлежит ему, так как ордер был выдан на его имя.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, так как о нарушении своего права ФИО1 было известно с 2001 года, когда он выехал из жилого помещения, с указанного времени интереса к имуществу он не предъявлял. В 2003 году семья распалась, брак между ФИО1 и ФИО3 был прекращен в 2004 году. В 2003 году истцу было известно о вынесении судом решения о признании недействительным договора приватизации. Однако истец спорным жилым помещением не интересовался, не проявлял участия в сохранении спорной квартиры в пригодном для проживания состоянии (том 2 л.д. 1-4).

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители ответчиков - администрации Аргаяшского муниципального округа Челябинской области, Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими.

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Из п. 2 ст. 686 ГК РФ следует, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании установлено, что решением Аргаяшского районного Совета народных депутатов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отнесено к муниципальной собственности Аргаяшского района Челябинской области (том 1 л.д. 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ордер на право занятия жилой площади по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 11).

ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9).

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрацией АО «Худайбердинское» в собственность ФИО1, ФИО3 передано жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 123).

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в договор не включена несовершеннолетняя ФИО6 (том 1 л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным учреждение «Управление Худайбердинского ЖКХ» и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения, на основании которого последней предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 122).

На основании договора безвозмездной передачи квартиры в доме усадебного типа от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Аргаяшского муниципального района ФИО3 предоставлена в собственность квартира по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 120). При этом из заявлений ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они просили исключить их из числа участников приватизации указанного жилого помещения (том 1 л.д. 126 оборот, л.д. 127).

Право собственности ФИО3 на вышеуказанное спорное жилое помещение было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.77).

По договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО5 спорное жилое помещение по цене 500 000 рублей (том 1 л.д. 77-78).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель), последняя приобрела в собственность спорное жилое помещение (том л.д. 70-71).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО4 спорное жилое помещение. Право собственности ФИО4 на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21-26, 98).

В настоящее время собственником спорного жилого помещения является ФИО4

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 110-112).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что выехал из спорного жилого помещения в 2001 году из-за постоянных скандалов с супругой. Проживал с матерью в 

<

адрес>. В спорном жилом доме остались проживать ФИО3 и ФИО4

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что они проживают по соседству с ФИО3, которая постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Из указанного помещения она никогда не выезжала. ФИО5 им не известна, последняя в спорном жилом помещении никогда не проживала. ФИО7 также пояснил, что в период с 1998 по 2015 г.г. работал в должности начальника МУ «Управление Худайбердинского ЖКХ». ФИО1 показал ему договор социального найма жилого помещения, в котором подпись ему не принадлежит. Помнит, что к нему подходила ФИО3 и просила подписать договор социального найма, но он ей отказал (том 1 л.д. 223-224).

Из заключения эксперта ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подпись от имени ФИО1, расположенная в заявлении в бюро по приватизации жилья Аргаяшского района от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на строке справа от слова «Подпись», выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то его подлинной подписи (том 2 л.д. 36-39).

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором, действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшем равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, который продолжает проживать в указанном жилом помещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, с 2001 года ФИО1 не проживает в спорной квартире, в которой его вещи отсутствуют, не несет расходы по ее содержанию, не оплачивает за жилье и коммунальные услуги и не производит текущий ремонт.

Таким образом, отсутствие ФИО1 в спорном жилом помещении в такой длительный период не может считаться временным.

С 2001 года в течение 24 лет после выезда из квартиры ФИО1 без каких-либо уважительных причин меры ко вселению не предпринимал, о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением в компетентные органы и в суд с заявлением не обращался, проживал по другому месту жительства.

Указанные действия ФИО1, представленные в дело доказательства в совокупности свидетельствуют о его волеизъявлении отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Принимая во внимание факт прекращения семейных отношений между ФИО1 и ФИО3, отсутствие доказательств вынужденного характера выезда истца из спорной квартиры, а также попыток вселиться в спорную квартиру за спорный период с 2001 года, учитывая, что расходы по содержанию жилого помещения истец не нес, по факту осуществления препятствий в доступе в квартиру со стороны ФИО3, ФИО4, в правоохранительные органы не обращался, в силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма спорного жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда ФИО1 из спорного жилого помещения – с 2001 года. При этом истцом не представлено доказательств, что ответчики ФИО3 и ФИО4 препятствовали ему пользоваться спорным жилым помещением.

Поскольку ФИО1 с 2001 года утратил право пользования спорным жилым помещением, то на дату приватизации квартиры – ДД.ММ.ГГГГ правом пользования по условиям договора социального найма не обладал, и его согласия на приватизацию квартиры не требовалось, в удовлетворении его исковых требований о признании недействительными договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ № безвозмездной передачи квартиры в доме усадебного типа с надворными постройками, договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Требования ФИО1 о признании права муниципальной собственности на квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес> за Аргаяшским муниципальным районом, прекращении права собственности ФИО4 на квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес>; возложении обязанности на Главное управление Министерства внутренних дел России по Челябинской области зарегистрировать истца по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, удовлетворены быть не могут в связи с отсутствием к тому оснований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

При этом именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Поскольку ФИО1 утратил право пользования жилым помещением с 2001 года и не является стороной оспариваемых сделок, то его права заключением указанных сделок не являются нарушенными, оснований для признания данных сделок недействительными не имеется.

Представителем ответчика ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так, в силу положений пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

После заключения договора приватизации и регистрации в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ права единоличной собственности ФИО3 на спорное жилое помещение (дата исполнения оспариваемой сделки), ФИО1 в течение более 24 лет до подачи ДД.ММ.ГГГГ настоящего иска, имея возможность узнать об исполнении договора приватизации квартиры, в которой был зарегистрирован, интерес к судьбе квартиры не проявил без уважительных причин, при этом с 2001 года от исполнения договора социального найма отказался, меры ко вселению не предпринимал, проживал по другому месту жительства.

Кроме того, ФИО1 не проявлял интерес к спорной квартире и после принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1 пропустил без уважительной причины срок исковой давности по иску о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований в силу ст. 199 ГК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Аргаяшского муниципального округа Челябинской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области о признании недействительными договора дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ № безвозмездной передачи квартиры в доме усадебного типа с надворными постройками, договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании права муниципальной собственности на квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес> за Аргаяшским муниципальным районом, прекращении права собственности ФИО4 на квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес>; возложении обязанности на Главное управление Министерства внутренних дел России по Челябинской области зарегистрировать ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме «27» января 2026 г., судья