Дело № 2-309/2020

УИД 22RS0012-01-2020-000489-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 г. г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

с участием прокурора Дурнова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Славгородского межрайонного прокурора в интересах Ч.Л.Ю. к КГКУ «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» о признании решения незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Славгородский межрайонный прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах Ч.Л.Ю., указав в обоснование своих требований, что Славгородской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Ч.Л.Ю. на отказ Центра занятости населения г. Славгорода КГКУ «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» выдать заключение о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц.

Установлено, что 30 ноября 2019 года Ч.Л.Ю. уволена из КГБУЗ «Краевой центр медицины катастроф» в связи с сокращением численности и штата работников.

В центр занятости населении Ч.Л.Ю. обратилась 12 декабря 2019 года.

05 марта 2020 года ответчиком принято решение об отказе Ч.Л.Ю. в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по причинам отсутствия подтверждения достаточных оснований признания случая исключительным и социальной защищенностью гражданина.

Как указал прокурор, Ч.Л.Ю. не смогла трудоустроиться по причине, не зависящей от её воли, а ввиду отсутствия подходящей работы.

Отсутствие у центра занятости населения возможности предложить Ч.Л.Ю. подходящую работу следует расценивать как исключительный случай, поскольку указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работника и как следствие - лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, поскольку после увольнения иных источников дохода, кроме пенсии, не имеется.

В результате увольнения по инициативе работодателя Ч.Л.Ю. лишилась заработка, и это повлияло на снижение уровня её жизни, в связи с чем, материальное обеспечение данного работника в связи с невозможностью трудоустройства в течение трех месяцев на другую подходящую работу будет являться социально справедливым.

При принятии решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения центром занятости не учтены вышеуказанные обстоятельства.

Вывод центра занятости об отсутствии у Ч.Л.Ю. права на сохранение за ней среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, поскольку она являются пенсионером, в связи с чем не являются безработной, не обоснован, так как получение уволенным работником пенсии не является обстоятельством, исключающим возможность сохранения такому работнику среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

На основании изложенного, Славгородский межрайонный прокурор просит суд:

- признать незаконным решение Центра занятости населения 

<

адрес> КГКУ «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» от 05 марта 2020 года об отказе Ч.Л.Ю. в сохранении среднего месячного заработка.

- обязать Центр занятости населения г. Славгорода КГКУ «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» выдать Ч.Л.Ю. решение о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Определением суда от 13 июля 2020 года с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Центра занятости населения г. Славгорода КГКУ «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» надлежащим КГКУ «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам»( л.д. 100-102).

Определением суда от 13 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено КГБУЗ «Краевая клиническая больница»( л.д. 103-103).

В судебном заседании прокурор и истец Ч.Л.Ю. исковые требования поддержали, сославшись на доводы иска.

Представители ответчика КГКУ «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» Т.Г.Н. и Г.В.А., исковые требования не признали, указав, что Ч.Л.Ю. в двухнедельный срок после увольнения обратилась в центр занятости и не была трудоустроена. 05 марта 2020 года ей отказано в выдаче решения в связи с тем, что отсутствовало подтверждение достаточных оснований признания случая исключительным. Кроме того, она социально защищена, имеет средства к существованию в виде пенсионного обеспечения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.11.2012 N 2214-О, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Ч.Л.Ю. состояла в трудовых отношениях с КГБУЗ « Краевой центр медицины катастроф».

30 ноября 2019 года Ч.Л.Ю. уволена в связи с сокращением численности и штата работников ( пункт 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации)( л.д. 8-11).

12 декабря 2019 года, т.е. в двухнедельный срок после увольнения, Ч.Л.Ю. обратилась в службу занятости с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы и о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда( л.д. 14, 19)

Согласно листу учета посещений гражданина для подбора подходящей работы( к личному делу получателя государственных услуг в области содействия занятости населения от 12 декабря 2019 года № 346001711970 Ч.Л.Ю.) варианты подходящей работы в период с 12 декабря 2019 года по 03 марта 2020 года отсутствовали.

С согласия Ч.Л.Ю. службой занятости ей выдавалось направление на работу, не являющуюся подходящей( ООО « Дантист» мед. сестра, заработная плата 16250 руб.( л.д. 22). По состоянию на 17 декабря 2019 года кандидатура Ч.Л.Ю. находилась у ООО « Дантист» на рассмотрении( л.д. 21). Из объяснений истца следует, что ООО « Дантист» о своем решении ей не сообщил, от данной работы она не отказывалась. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, Ч.Л.Ю. в установленный срок службой занятости не трудоустроена.

Решением директора центра занятости населения КГКУ «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» ( на основании доверенности от 09.01.2020) от 05 марта 2020 года Ч.Л.Ю. в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения по причинам: 1. Отсутствие подтверждения достаточных оснований признания случая исключительным; 2. Социальная защищенность гражданина. Имеющиеся средства к существованию в виде пенсионного обеспечения( л.д. 25).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о незаконности принятого ответчиком решения и о наличии исключительных обстоятельств, в связи с которыми истец может претендовать на сохранение за ней среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

Положениями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора. В каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам.

Суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению центра занятости населения.

В результате увольнения по инициативе работодателя Ч.Л.Ю. лишились заработка, который составлял значительную часть ее доходов(3/4) и это неизбежно повлияло на снижение уровня ее жизни и жизни семьи.

Из материалов дела следует, что с 16 августа 2007 года Ч.Л.Ю. назначена пенсия по старости, размер которой с 01 декабря 2019 года по 29 февраля 2020 года составлял 10637 руб. 82 коп. ежемесячно( л.д. 12, 63).

Согласно справке КГБУЗ « Краевой центр медицины катастроф» средний месячный заработок Ч.Л.Ю. за последние три месяца составил 29914 рублей( л.д. 17).

Ч.Л.Ю. состоит в браке, проживает с супругом Ч.С.А., который является получателем пенсии по линии МО РФ ( по состоянию на февраль 2020 года), наблюдается в поликлинике по месту жительства с хроническими заболеваниями( л.д. 64,67).

В феврале - марте 2020 года семья Ч.Л.Ю. нуждалась в приобретении твердого топлива для отопления жилого дома в размере 14710 руб.( л.д. 65-66).

Таким образом, после увольнения истца, доход семьи состоит из пенсий, которые незначительно превышают прожиточный минимум пенсионеров. Данные суммы не являются достаточными для обеспечения минимальных потребностей как истца, так и семьи в целом. Супруг истца в связи с хроническими заболеваниями, нуждается в лечении. Однако он не относится к лицам, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно(Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения"). Право на предоставление субсидии на оплату жилого помещения( на дату принятия оспариваемого решения) Ч.Л.Ю. не имела, т.к. совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина для предоставления субсидии определяется за 6 календарных месяцев, отсчет указанного 6-месячного периода начинается за 6 месяцев до месяца подачи заявления о предоставлении субсидии (Постановление Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 (ред. от 29.04.2020) "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг").

Суд полагает возможным расценить данные обстоятельства как исключительные.

Получение уволенным работником пенсии, само по себе, без учета иных обстоятельств, не является обстоятельством, исключающим возможность сохранения такому работнику среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Кроме того, по смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 81, ч. 1 и 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, при принятии решения о сокращении численности штата сотрудников, должен прогнозировать возможность последующих трудностей в трудоустройстве сокращенных работников и полагать возможные расходы по выплате среднего месячного заработка названным лицам и в течение третьего месяца после увольнения.

Материалами дела подтверждается, что работодатель КГБУЗ « Краевой центр медицины катастроф» предусмотрел в бюджете расходы на выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства на всех сокращенных работников за третий месяц и выразил готовность произвести данную выплату Ч.Л.Ю.( л.д. 26).

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования Славгородского межрайонного прокурора в интересах Ч.Л.Ю. следует удовлетворить. Признать незаконным решение Центра занятости населения КГКУ «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» от 05 марта 2020 года об отказе в сохранении среднего месячного заработка Ч.Л.Ю. и обязать КГКУ «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» выдать Ч.Л.Ю. решение о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Славгородского межрайонного прокурора к КГКУ «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» о признании решения незаконным и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение Центра занятости населения КГКУ «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» от 05 марта 2020 года об отказе в сохранении среднего месячного заработка Ч.Л.Ю..

Обязать КГКУ «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» выдать Ч.Л.Ю. решение о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2020 года.

Судья- Е.В. Гайдар