Дело № 1-281/2020 (12001330001000071)

УИД 43RS0001-01-2020-001831-41

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 18 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Понкратьева А.В., 

при секретаре Ахматшиной Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Низамудинова М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гарсии ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кирова, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, судимого: 

- {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; {Дата изъята} освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 319 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

2. Он же, ФИО1, совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 33 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в помещении магазина { ... } расположенного по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение товара из указанного магазина. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные выше месте и время, понимая, что действует противоправно, из корыстных побуждений взял с прилавка магазина принадлежащую ООО { ... } одну бутылку виски марки «ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС 40%», объемом 0,7 литра, стоимостью 780 рублей 81 копейка, спрятав её под свою одежду. Далее ФИО1 направился с похищенным им товаром к выходу из магазина, однако, действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина { ... } И. , которая окрикнула ФИО1, потребовав остановиться. ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, понимая, что его действия носят открытый и очевидный характер, в целях доведения умысла на незаконное завладение похищенным имуществом до конца, проигнорировал требования И. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО { ... } материальный ущерб на сумму 780 рублей 81 копейка.

2. Приказом начальника УМВД России по городу Кирову {Номер изъят} от {Дата изъята} М. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 3 мобильного взвода 1 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кирову с {Дата изъята}.

В соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудник полиции М. при несении службы обладал властными полномочиями, в том числе в соответствии со ст. 12, 13, 14, 28 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ст. 27.1, 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имел право и был обязан в любое время суток принимать меры по задержанию лиц, подозреваемых в совершении административных правонарушений, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, составлять рапорт о выявленном административном правонарушении, пресекать административные правонарушения, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, М. наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом - представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову на {Дата изъята} с 16 часов 00 минут {Дата изъята} до 04 часов 00 минут {Дата изъята} М. , являясь представителем власти, совместно с полицейским 2 отделения 1 взвода 1 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кирову Р. обеспечивали охрану общественного порядка на территории {Адрес изъят} и были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. 

В 01 час 40 минут {Дата изъята} в ходе несения службы М. и Р. у дома по адресу: {Адрес изъят}, был выявлен ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся громким криком, размахиванием руками, выражением нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В связи с этим М. потребовал от ФИО1 проследовать на стационарный пост полиции, расположенный около дома по адресу: {Адрес изъят}, с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении, с последующим доставлением его в УМВД России по г. Кирову по адресу: {Адрес изъят}. На законные требования сотрудника полиции М. ФИО1 согласился, после чего был доставлен на стационарный пост полиции, расположенный около дома по адресу: {Адрес изъят}.

В период времени с 01 часа 40 минут до 04 часов 24 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении стационарного поста полиции, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, из-за недовольства законными действиям полицейского М. , связанными с принятием мер по документированию совершенного ФИО1 административного правонарушения, достоверно зная, что М. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая публичность своих действий, заведомо совершая их в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес М. слова и выражения в неприличной форме, оскорбительные по своему смыслу и содержанию, тем самым в неприличной форме публично оскорбил представителя власти М. , унизив его честь и достоинство.

Согласно обвинительному заключению действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161, ст. 319 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявил об изменении предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, просит исключить из обвинения попытку хищения бутылки водки марки «Белуга», так как в действиях ФИО1 по передаче И. бутылки водки усматривается добровольный отказ от преступления в этой части. 

Стороны против изменения государственным обвинителем объема обвинения не возражали.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. 

Позиция государственного обвинителя по изменению предъявленного ФИО1 обвинения является достаточно мотивированной и обоснованной, при этом изменение обвинения в сторону смягчения в указанной части право обвиняемого на защиту не нарушает и не влечет изменения фактических обстоятельств дела. 

Таким образом, с учетом обвинения, сформулированного государственным обвинителем в судебном заседании, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161, ст. 319 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, с учетом изменения его государственным обвинителем, признал свою вину в полном объеме, при этом подсудимый пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Низамудинов М.Н., защитник Гарсия ФИО2, потерпевший М. , представитель потерпевшего К. заявили о согласии с ходатайством ФИО1 

За совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 319 УК РФ Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 161, ст. 319 УК РФ правильной.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который ранее судим (л.д. 198, 199), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 208, 209), по месту отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания (л.д. 205, 207), по месту жительства и месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 212, 214, 215).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим преступлениям полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (материалы судебного заседания). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, будучи судимым за совершение умышленного преступления по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}.

Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, – с учетом данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельств его совершения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в том числе конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, - наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбытии им наказания, не усматривая оснований для применения к последнему положений ст. 73 УК РФ, а также не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание то, что ФИО1, имея судимость за совершение умышленного преступления, необходимых выводов о недопустимости нарушения уголовно-правовых запретов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления. Поэтому, по убеждению суда, только назначение ФИО1 реального наказания будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем при определении ФИО1 срока наказания суд считает возможным с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств применить по отношению к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В связи с наличием у ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, рецидива преступлений наказание последнему, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Данные о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда отсутствуют. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату Гарсии ФИО2 за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобах или возражениях на жалобы или представление. 

Председательствующий судья А.В. Понкратьев