Дело № 2а-1698/2024 

УИД 33RS0001-01-2024-001387-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владимир 28 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С., 

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному иску ООО "ПКО Грифон" к судебному приставу - исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПКО Грифон" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить указанные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП Ленинского района г. Владимира находилось исполнительное производство №-ИП от 20 октября 2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от 31 августа 2015 года, о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО "ПКО Грифон". Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, указанное исполнительное производство окончено 22 декабря 2022 года на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. О допущенном нарушении административному истцу стало известно 26 марта 2024 года при проверке банка исполнительных производств. Полагает, что указанные обстоятельства являются препятствием для повторного предъявления исполнительного документа, а так же нарушается право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и невозвращении оригинала исполнительного документа № от 31 августа 2015 года в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения, а в случае утраты исполнительного документа привлечь административного ответчика обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2

Административный истец ООО "ПКО Грифон" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены копии материалов исполнительного производства. 

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства призваны рассматривать и разрешать подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в т.ч. административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в т.ч. саморегулируемых организаций.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира на основании судебного приказа от 31 августа 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Грифон» задолженности в размере 366 183 рубля 85 копеек (л.д. 26-28).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, кредитные организации, а так же в ГУВМ МВД России (л.д.33-34).

В результате поступивших сведений о наличии у ФИО5 счетов, открытых в банках Владимирское отделение №8611 ПАО Сбербанк и филиал «Центральный» ПАО Совкомбанк судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1 было вынесено два постановления от 29 октября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных кредитных организациях (л.д.29-30,31-32).

Постановлением от 22 декабря 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.35-36).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

С учетом пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановление об окончании исполнительного производства от 22 декабря 2022 года, а так же судебный приказ № от 31 августа 2015 года в адрес взыскателя ООО ПКО "Грифон" до настоящего времени не направлены, что свидетельствует о существенном нарушении его прав и законных интересов.

Вопреки ст.62 КАС РФ, в соответствии с которой бремя доказывания законности оспариваемых действий возложено на государственный орган, действия которого оспариваются, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что оригинал исполнительного документа совместно с постановлением об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя.

Напротив, заслуживает внимания довод административного истца ООО ПКО "Грифон" о неполучении до настоящего времени оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ и копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю по обстоятельствам, независящим от административных ответчиков, в материалах административного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении судебного приказа, и с целью восстановления прав административного истца административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО "ПКО Грифон" к судебному приставу - исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления от 22 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП и невозвращении оригинала исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 направить в адрес ООО "ПКО Грифон" постановление от 22 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП и судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 августа 2015 года по делу №. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2024 года.