К делу № 2-221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «16» августа 2017 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агро-Лайн» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску адвоката, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ, Гилевой ЕП в защиту интересов ФИО2, ФИО5 к ООО «Агро-Лайн» о признании срока действия договоров поручительства недействительными,

у с т а н о в и л:

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались полностью отвечать по обязательствам должника. Однако в нарушение требований действующего законодательства и условий кредитного договора Ф.И.О.5 обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.03.2014г. составила 

<

данные изъяты> рублей. 26 марта 2014 года Банк на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей ООО «Агро-Лайн». Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

10 июля 2017 года адвокат Гилева Е.П., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ФИО2, ФИО5, обратилась в суд со встречным иском к ООО «Агро-Лайн» о признании срока действия договоров поручительства недействительными, указывая, что срок действия договоров поручительства, заключенных с ФИО2 и ФИО5 – до 16.05.2019г., является необоснованным, несправедливо завышенным и кабальным для поручителей, поскольку значительно превышает срок действия основного обязательства, которое действовало, согласно Приложению №1 к договору о предоставлении кредита, до 16.05.2014г. Устанавливая для поручителей срок договора поручительства до 16.05.2019г. ЗАО АБ «Первомайский» злоупотребил своим правом, поскольку поручители принадлежащими банку денежными средствами, в отличие от основной заемщицы ФИО1, не пользовались, в связи с чем их ответственность не должна быть более повышенной, нежели чем у ФИО1, срок действия договора с которой закончен еще 16.05.2014г. В связи с чем истцы по встречному иску просят суд признать срок действия договора поручительства №, заключенного с ФИО6 и №, заключенного с ФИО2 до 16.05.2019г., недействительным.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «Агро-Лайн» не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. В возражении на встречное исковое заявление, представитель по доверенности ФИО7, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО. Также просит суд в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку договора поручительства подписаны ответчиками, соответственно договора заключались по инициативе ответчиков. На момент подписания договоров поручительства ответчики осознавали и брали на себя бремя ответственности, возложенное на них условиями договоров поручительства. И поскольку в договорах поручительства предусмотрен срок действия до 16.05.2019г., поручительство может быть прекращено только в указанную дату. Кроме того, представитель ООО указывает, что договоры поручительства не связаны с получением услуг для личных (или подобных им) нужд, то невозможно распространить действие Закона «О защите прав потребителей» на правоотношения, регулируемые главой 23 ГК РФ. Поскольку встречное исковое заявление подано в суд без квитанции об оплате государственной пошлины, то данный иск не может быть принят к производству суда.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчиков адвокат Гилева Е.П., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала основания, изложенные во встречном исковом заявлении, просила удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно поступившего заявления, просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена на основании ст.119 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Срок действия договора определен полным исполнением Сторонами своих обязательств друг перед другом. В соответствии с условиями Договора, заемщик обязан погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в Договоре, и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается. 

АБ «Первомайский» исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. предоставив ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб.

Заемщик условия Договора надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение кредита и уплата процентов заемщиком не производятся.

Таким образом, у ответчика ФИО1, как у заемщика, перед Банком по состоянию на 26.03.2014г. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 809,810,819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами. Согласно Договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает истцу проценты, начисление которых осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита и до даты погашения кредита (включительно), на текущий остаток по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Установлено, что между АБ «Первомайский» и ООО «Агро-Лайн» был заключен договор уступки прав требования №2 от 26.03.2014г., согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Агро-Лайн».

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения. 

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с тем, что ФИО1 стала нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не приняла меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредиту, задолженность ответчика перед ООО «Агро-Лайн» составляет 

<

данные изъяты> рублей. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

18.05.2012г. между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательства за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

18.05.2012г. между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО3 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательства за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

18.05.2012г. между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО4 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательства за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

18.05.2012г. между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО5 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательства за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, условие солидарной ответственности отражено в договоре поручительства, исковые требования ООО «Агро-Лайн» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту законны и подлежат удовлетворению.

При этом, суд находит встречные исковые требования адвоката, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ, в защиту интересов ФИО2, ФИО5 к ООО «Агро-Лайн» о признании срока действия договоров поручительства недействительными не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1.1. - 1.3. договоров поручительства, поручители обязуются полностью отвечать по обязательствам Заемщика перед Банком, вытекающим из Кредитного Договора, как » существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем. Поручители отвечают перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам и другим расходам, связанным неисполнением или не должным исполнением Заемщиком обязательств перед Банком.

Так, в силу п. 2.1. договоров поручительства, «Поручители» заявили, что на момент заключения договоров поручительства, последние ознакомлены со всеми существенными условиями кредитного договора, поручители не находятся под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного, соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

Исходя из того, что в конце каждого из перечисленных договоров поручительства стоят подписи ФИО2 и ФИО5, стоит полагать, что договоры заключались по инициативе данных лиц. Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску на момент подписания договоров поручительства осознавали и брали на себя бремя ответственности возложенное на них условиями перечисленных договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства. В соответствии с указанным положением закона, граждане, юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Так, в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При условии того, что в договорах поручительства предусмотрен срок действия до 16.05.2019 года, поручительство может быть прекращено только в указанную дату.

Таким образом, исковые требования ООО «Агро-Лайн» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агро-Лайн» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска адвоката, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ, Гилевой ЕП в защиту интересов ФИО2, ФИО5 к ООО «Агро-Лайн» о признании срока действия договоров поручительства недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Щербиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21.08.2017г.

Судья: Р.Н. Гардер