Дело 1-520/2019 

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Елизово, Камчатского края 26 декабря 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края: 

в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ким Д.В., представившей удостоверение № 164 и ордер № 184 от 8 сентября 2019 года,

при секретаре судебного заседания Устимовой М.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> без определенных занятий, имеющего среднее образование, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в пос. Новом Елизовского района Камчатского края, при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2019 года около 15 часов 40 минут, ФИО2, находиля в состоянии опьянения, около 

<

адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом «JONWAY JS» (ДжонсВэй Джи Эс), без государственных регистрационных знаков.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным мотоциклом в состоянии опьянения, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, будучи подвергнутым административному наказанию согласно Постановления мирового судьи от 26 октября 2017 года за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 23.12.2017 г.) «О Правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого: «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения…», около 15 часов 50 минут 8 сентября 2019 года, сел на мотоцикл «JONWAY JS» (ДжонсВэй Джи Эс), без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО6, припаркованный в 7 метрах от центрального входа 

<

адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном мотоцикле, осуществив на нем поездку от указанного выше места до участка местности, расположенного в 10 метрах от центрального входа 

<

адрес>, где около 16 часов 00 минут того же дня, был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району.

После чего около 16 часов 30 минут 8 сентября 2019 года, ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и поддержал своё ходатайство. 

Судом также установлено, что ФИО2 сознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусматривает лишение свободы сроком до 2-х лет, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, суд квалифицирует действия ФИО2, который будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области нарушения Правил дорожного движения, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь 8 сентября 2019 года, совершил поездку на механическом транспортным средством, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд принимает во внимание, что согласно примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с копией паспорта ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста 44 лет (л.д. 102-105).

Согласно данным, представленным 

<

данные изъяты> (л.д. 109-112).

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО2 достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым. 

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ФИО2 деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД Камчатского края, Слободчиков юридически ранее не судим (л.д. 115-118).

Вместе с тем, вмененное ему преступление, он совершил, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (л.д. 95-98), что характеризует ФИО2 как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений в области дорожного движения. 

Согласно обзорной справке УУП ОМВД России по Елизовскому району, ФИО2 характеризуется положительно. Жалоб на его поведение в быту не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 120).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его подробными признательными показаниями в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также его материальное положение, суд считает, что для достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, размер которых суд определяет в пределах санкции данной статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы и достаточного официального дохода, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого, в крайне затруднительное материальное положение.

Кроме того, учитывая общественную опасность, совершённого преступления, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 60, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности по делу не имеется, поскольку преступление, совершённое ФИО2, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату про назначению Ким Д.В. в сумме 7800 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ким Д.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл «JONWAY JS» (ДжонсВэй Джи Эс), без государственных регистрационных знаков, переданный на хранение ФИО6, – оставить по принадлежности (л.д. 88), диск CD-R (ФИО3) с записью видео от 3 ноября 2019 года – хранить при деле (л.д. 86).

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Ким Д.В. в сумме 7800 рублей (л.д.153-154), возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Д. Буткин