Дело №2-4009/2025

50RS0006-01-2024-003675-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 «марта» 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания суммы задолженности на залоговое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания суммы задолженности на залоговое имущество транспортное средство KIA CERATO, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании и залоге № № на сумму 2532927 рублей, проценты за пользование кредитом – 16% годовых. Сумма кредита подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно – 24 числа каждого месяца в размере 51000 рублей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» предусмотрено условие о залоге движимого имущества. Предметом залога является KIA CERATO, 2022, №, с подтверждением регистрации залога в виде уведомления о возникновении залога движимого имущества. Образовавшаяся задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2530247,72 рублей, обратить взыскание суммы задолженности на залоговое имущество - транспортное средство KIA CERATO, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 40302 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. 

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положения ст. 348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании и залоге № № на сумму 2532927 рублей, проценты за пользование кредитом – 16% годовых. Сумма кредита подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно – 24 числа каждого месяца в размере 51000 рублей (согласно графику платежей). За нарушение обязательств по погашению основного долга Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Исполнение заемщиков своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля KIA CERATO, 2022, VIN №, залоговая стоимость 2630000 рублей. Договор и график платежей подписаны простой электронной подписью (л.д. 18-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Автомобильная Группа ИРБИС» заключен договор купли-продажи автомобиля №№, предметом которого является автомобиль KIA CERATO, 2022, VIN №. Технические характеристики автомобиля по договору подтверждены выпиской электронного ПТС и соответствуют условиям соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-50).

Согласно отчету ООО «Русоценка» рыночная стоимость KIA CERATO, 2022, VIN № определена в размере 2 224 589 рублей (л.д. 65-66).

Из выписки по лицевому счету АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ поступали в меньшем размере, чем предусмотрено договором, с нарушением периодичности (л.д. 11-17).

Исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что кредитор выполнил свои обязательства в соответствии с заключенным с ответчиком кредитным договором, предоставив ФИО2 денежные средства в указанном в договоре размере, при этом ответчик принятых на себя обязательств, предусмотренных договором, не исполняет, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика, а также подлежит обращению взыскание на заложенное имущество. С приведенным истцом расчетом задолженности суд соглашается.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» и составляют 40302 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания суммы задолженности на залоговое имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2530247 рублей 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40302 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA CERATO, VIN №, год изготовления 2022, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2224589 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 26 марта 2025 года

Судья: подпись И.А. Соколов

Копия