Судья Ефремов О.Б. Дело № 12-317/2018

№ 7-105/2018

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2018 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Филенко М.А., 

при секретаре Родионовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда жалобу законного представителя муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационное линейное управление дорог» на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационное линейное управление дорог», 

<

.......>, юридический адрес: 

<

...>

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Магаданской области А. от 13 июня 2018 года № 419/ом-18/пс1юридическое лицо - муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Городское эксплуатационное линейное управление дорог» (далее - МБУ«ГЭЛУД», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 16 октября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба МБУ «ГЭЛУД» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, законный представитель юридического лица ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что, установленные судом обстоятельства не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм права.

Сообщает, что земельный участок передан МБУ «ГЭЛУД» в безвозмездное пользование Департаментом САТЭК мэрии г. Магадана на срок до 15 сентября 2018 года для установки некапитального объекта - площадки для складирования снега, в связи с чем эта площадка является временной площадкой для складирования снега.

Указывает, что в соответствии с федеральным классификатором отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242, отходы от зимней уборки улиц (в т.ч. снег) имеют код 73121000000, свидетельствующий о неопределенности класса опасности отхода.

На данную площадку снег свозился многими организациями города, контроль за вывозом и складированием снежных масс МБУ «ГЭЛУД» не осуществляло.

Кроме того считает, что проверка в отношении юридического лица проведена с нарушением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

По мнению юридического лица, проведенные Управлением Росприроднадзора по Магаданской области мероприятия носили характер внеплановой проверки, что исключает обоснованность вывода суда о том, что на момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и Учреждения не требовалось.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 294-ФЗ, административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, приказ Минприроды РФ от 8 ноября 2017 № 593 года считает, что рейдовая проверка не может быть законным способом фиксации доказательств по делу об административном правонарушении. 

Полагает, что в данном случае доказательства получены в нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем не могут быть использованы при решении вопроса о привлечении Учреждения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержала доводы жалобы. 

Выслушав защитника МБУ «ГЭЛУД», изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

В силу Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 отходы от зимней уборки улиц отнесены к отходам коммунальным, подобным коммунальным на производстве или при предоставлении услуг населению (код отхода 73121000000). 

Из материалов дела следует, что на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 16 октября 2017 № 20 в период с 16 октября 2017 года по 15 сентября 2018 года МБУ «ГЭЛУД» эксплуатировался земельный участок с кадастровым номером №..., предоставленный Учреждению Департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана для установки накопительного объекта - площадки для складирования снега.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»(далее - Закон об охране окружающей среды), размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов,оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений изиных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу пункта 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1 статьи 13 Закона об отходах производства и потребления).

Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Из материалов дела следует, что 18 мая 2018 года в целях систематического наблюдения за исполнением требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Магаданской области в области охраны окружающей среды, а также в целях исполнения поручения заместителя министра - руководителя федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 6 апреля 2018 года № АС-03-03-36/6795 «О проведении надзорных мероприятий по пресечению несанкционированного складирования снега», Управлением Росприроднадзора по Магаданской области проведен рейдовый осмотр (обследование) площадок, земельных участков, отведенных под складирование загрязненных снежных масс (места промежуточного размещения снега, снежные полигоны, снегосвалки) на территории муниципального образования «Город Магадан» Магаданской области.

При проведении рейдового мероприятия осуществлен выезд на площадку временного хранения (складирования) загрязненного от зимней уборки улиц снега, расположенную в районе Марчеканского переулка, города Магадана, Магаданской области, на земельном участке с кадастровым номером №... (земли населенных пунктов) в кадастровом квартале №..., при осмотре которой было установлено:

- на площадке размещаются снежные массы после зимней уборки улиц (код отхода 73121000000) в виде интенсивно тающих навалов (куч) темно-серого цвета, содержащие в себе вещества, выделяемые в окружающую среду в процессе эксплуатации городского автотранспорта, промышленности и учреждений города, а также в процессе жизнедеятельности горожан (мусор различной кусковатости (картон, бумага, полиэтилен (пакеты), использованные стеклянные и пластиковые изделия, металлические банки); уличный смет; обломки деревянных изделий; металл различной кусковатости; ветошь (тряпье)). Фактическая площадь участка, занятая под навалами загрязненной снежной массы, составляет 7 268 м;

- поверхность навалов загрязненных от зимней уборки улиц снежных масс (отходов от зимней уборки улиц) не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, на поверхности самой площадки отсутствует искусственное водонепроницаемые покрытия (снежные массы хранятся (складируются) непосредственно на самой земле), по периметру площадки отсутствует обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, из чего следует, что площадка не обустроена (не оборудована) в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, площадка не имеет ограждений, доступ на неё свободный, знаков о принадлежности к какому-либо хозяйствующему субъекту отсутствует.

В соответствии с п. 3.7, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80 СанПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7. «Почва. Очистка населенных мест, отходыпроизводства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям) в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

В соответствии с п. 2.2.7 договора безвозмездного пользования земельным участком от 16 октября 2017 года № 20, МБУ «ГЭЛУД» не вправе сдавать земельный участок в аренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, представлять земельный участок в безвозмездное пользование.

На основании изложенного, доводы жалобы о том, что используемый земельный участок является площадкой для временного складирования снега, которой бесконтрольно пользовались иные, неустановленные лица, какого-либо правового значения не имеют, поскольку нормы приведенного СанПиНа устанавливают правила временного хранения отходов на открытых площадках, а условия договора безвозмездного пользования всю ответственность за такое пользование возлагают на Учреждение.

Также не имеет значения утверждение о том, что отходы от зимней уборки улиц не имеют определенного класса опасности, поскольку вышеприведенное законодательство не содержит указания на необходимость соблюдения санитарных норм только в отношении отходов определенного класса опасности. 

На основании изложенного, вывод должностного лица административного органа и судьи Магаданского городского суда о том, что эксплуатация площадки на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030301:291 осуществлялась МБУ «ГЭЛУД» без соблюдения условий, при которых разрешено временно хранить отходы на открытых площадках навалом является правильным.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Учреждения постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Магаданской области от 13 июня 2018 года, с выводами которого согласился судья Магаданского городского суда, к административной ответственности, установленной статьей 8.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2018года;

· приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области от 17 апреля 2018 года об утверждении рейдового задания; 

· актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 22 мая 2018 года с фото-таблицей и план- схемой, 

· протоколом взятия проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 18 мая 2018 года, 

· договором безвозмездного пользования земельным участком от 16 октября 2017 года, 

· актом приёма-передачи земельного участка от 16 октября 2017 года, 

· дополнительным соглашением № 1 к договору безвозмездного пользования земельным участком от 13 октября 2017 года, 

· уставом Муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог». 

Жалоба МБУ «ГЭЛУД» не содержит возражений по существу выявленного административным органом правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МБУ «ГЭЛУД», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.2 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом требований Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, состоятельным признать нельзя.

В данном случае факт нарушения выявлен должностным лицом Управления Росприроднадзора по Магаданской области на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках рейдового мероприятия.

Положения статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ прямо указывают на то, что рейдовый осмотр не может проводиться в отношении конкретного юридического лица, а проводится в отношении, в том числе, земельных участков (пункты 1 и 3). 

Пункт 2 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ устанавливает, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица.

На основании изложенного, довод жалобы о том, что в отношении Учреждения фактически проводилась незаконная внеплановая проверка, необоснован.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу части 2 статьи 13.2 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля могли являться поводом для назначения внеплановой проверки.

Вместе с тем то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений должностным лицом Управления Росприроднадзора по Магаданской области в данном случае не допущено.

Ошибочная ссылка судьи на утративший силу пункт 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ не привела к принятию неправильного по существу решения.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судьи Магаданского городского суда о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, основаны на положениях названного Кодекса, законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей Магаданского городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Учреждению с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении МБУ «ГЭЛУД» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 16 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу законного представителя муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационное линейное управление дорог» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья М.А. Филенко