№ 12-84/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 20 февраля 2018 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», зал 412),

с участием ФИО1, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении консультанта отдела контроля качества образования управления по контролю и надзору в сфере образования департамента образования Белгородской области ФИО., представителей департамента образования Белгородской области ФИО и ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора ООО «Автовек» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода от 24.11.2017 вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заместителя директора ООО «Автовек» ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 24.11.2017 заместитель директора ООО «Автовек» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В жалобе, заместителем директора ООО «Автовек» ФИО1 поставлен вопрос об изменении указанного постановления мирового судьи и снижения размера назначенного ей размера административного штрафа ниже низшего предела установленного санкцией ч.2 ст.19.30 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 поддержавшую доводы жалобы и просившую её удовлетворить, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО., представителей департамента образования Белгородской области ФИО и ФИО возражавших против жалобы и изменения постановления мирового судьи, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ реализация не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в РФ» № 273-ФЗ от 29.12.2012 образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения.

Как видно из материалов дела, ООО «Автовек» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности и предоставляет услуги дополнительного образования по профессии водитель транспортных средств категории «В».

При этом обучающимся в ООО «Автовек» группы № 14 в период с 21.08.2017 по 25.10.2017 вместо, установленных в договорах с обучающимися практических занятий (вождение) в объеме 56 часов, фактически было проведено 20 часов вождения, что свидетельствует о реализации ООО «Автовек» не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, что было установлено в ходе проверки, проведенной должностными лицами департамента образования Белгородской области с 01.11.2017 по 10.11.2017. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ответственного за выполнение учебного плана должностного лица - заместителя директора ООО «Автовек» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ и привлечением ее к административной ответственности предусмотренной указанной нормой.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заместителя директора ООО «Автовек» ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией приказа о проведении выездной проверки; копией акта проверки и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заместителя директора ООО «Автовек» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку санкция ч.2 ст.19.30 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении должностных лиц, данный институт вопреки мнению заявительницы не подлежит применению по настоящему делу.

Постановление о привлечении заявительницы к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном пределе санкции ч.2 ст. 19.30 КоАП РФ установленной для должностных лиц, с учетом наличия по делу смягчающих и отсутствие отягчающего ответственность заявительницы обстоятельств.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, постановление мирового судьи является правильными и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Жалоба как необоснованная подлежит отклонению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 24.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении заместителя директора ООО «Автовек» ФИО1, оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>