Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Суворов Тульской области 

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Богданова В.А.,

при секретаре Никишиной С.И..,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-798/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и судебных расходов,

установил:

Ленина Л.С. обратилась с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и судебных расходов. Затем уточнила данные исковое требования, из которых следует следующее. В собственности ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ находилась автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Ленина Л.С. передала данное транспортное средство ФИО3, что истец подтверждает договором купли - продажи и распиской. Согласно заключенного между ФИО3 и ФИО1 договору купли-продажи транспортного средства, автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ФИО3 должен был передать ФИО1 за автомобиль денежную сумму в размере 320 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора между ФИО3 и ФИО1 было достигнуто соглашение о том, что Ленина Л.С. передает ФИО3 в день подписания договора купли–продажи автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, а ФИО3 со своей стороны передаете ФИО1 денежную сумму в размере 320 000 рублей частями в течение полугода, с того же самого дня. Обязательства по договору со стороны ФИО1 выполнены в полном объеме, автомобиль передан 20 марта 2015 года ФИО3, однако последним условия договора не выполняются. Вместо указанной в договоре суммы 320 000 рублей ответчик передал ФИО1 в 2015 году лишь ее часть, в размере 110 000 рублей. При этом ФИО3 уклоняясь от обсуждения даты возврата оставшейся суммы. Приобретенным автомобилем ФИО3 с 20 марта 2015 года полностью распоряжается по своему усмотрению. Поскольку на протяжении двух лет от ФИО3 не поступили денежные средства за приобретенный автомобиль, ФИО1 обратиться к юристу для обсуждения с ответчиком ФИО3 досудебного порядка возмещения оставшейся суммы в размере 210000 рублей. ФИО3 была направлена досудебная претензия во все известные адреса возможного его нахождения, но ответа от него не поступило. В связи с тем, что ФИО3 не выполняет своих обязательств, ссылаясь на ст. 1101 ГК РФ, Ленина Л.С. считает, что ей причинен моральный вреда, который она оценивает в размере 10000 рублей. Истец Ленина Л.С. указывает, что понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в размере 5516 рубля 68 копеек и за составление досудебной претензии, искового заявления в суд и участие представителя в суде в размере 15000 рублей, что подтверждает договором от 11 августа 2017 года и квитанций об оплате юридических услуг. Представила расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК за период с 01.09.2016 года (даты когда ФИО3 должен был выплатить ФИО1 всю сумму по договору) по 26.09.2017г. (день подачи искового заявления в суд) согласно которому проценты за неправомерное удержание денежных средств составляют 21 668 рублей 21 копейка. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО3 недоплаченную сумму за приобретенный автомобиль по договору купли-продажи в размере 210000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 21 668 рублей 21 копейка., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5516 рубля 68 копеек и юридических услуг в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец Ленина Л.С.. пояснив, что договор купли-продажи автомобиля имел место ни 20 марта 2015 года, а 20 марта 2016 года, как в расписке, и что в договоре ошибочно указана дата договора 20 марта 2015 года., изменила исковые требования и просила по указанным в иске основаниям взыскать с ответчика ФИО3 недоплаченную сумму за приобретенный автомобиль по договору купли-продажи от 20 марта 2016г. в размере 210000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 21 668 рублей 21 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5516 рубля 68 копеек и юридических услуг и участие представителя в суде размере 15000 рублей, а исковые требования о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей просила суд не рассматривать.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании измененные истцом исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании измененные истцом ФИО1 в суде исковые требования признал полностью, пояснив, что признание иска им сделано им добровольно, без принуждения, и что он полностью осознает последствия полного признания иска. 

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу положений ст.ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца ФИО1 нашли полное объективное подтверждение представленными ею доказательствами, на которые истец ссылается в иске.

Представленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Не доверять представленным истцом письменным доказательствам у суда не имеется оснований. 

Ответчик не предоставил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ никаких возражений и доказательств в опровержении доводов истца и предоставленных им доказательств. 

В силу ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска сделано ответчиком ФИО3 в судебном заседании осознанно и добровольно, с оформлением им в письменном виде признания иска. Ответчик полностью осознает последствия полного признания иска.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в иске, нашли полное объективное подтверждение представленными им доказательствами, признавая верными расчет о задолженности ответчика по договору купли-продажи от 20 марта.2016 года, заключенного между истцом и ответчиком о продаже ответчику автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 года по 26.09.2017г., суд принимает полное признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В связи с чем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд полагает возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу об обоснованности измененных исковых требований и об их удовлетворении.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования о возмещении с другой стороны судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5216 рублей 68 копеек (из расчета 5516 рубля 68 копеек - 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда). 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и участие представителя в суде в размере 15000 рублей, согласно приложенным к иску документам. 

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что требования о возмещении расходов по оплате по оплате юридических услуг и участие представителя в суде в размере 15000 рублей подлежат удовлетворению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

изменение исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, - задолженность за приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.09.2016 года по 26.09.2017г. в размере 21 668 (двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей 21 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5216 (пять тысяч двести шестнадцать) рублей 68 копеек и по оплате юридических услуг и участие представителя в суде в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего в общей сумме 251884 (двести пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий