№ 1-12(4)/2021

64RS0028-04-2021-000038-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Панкова А.И.,

при секретарях Бишевой А.А., Кубашевой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Перелюбского района Саратовской области Соколова А.А. и ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3, 

защитника - адвоката Носкова В.А., представившего удостоверение № 1838 и ордера № 1416 от 24.02.2021, № 1417 от 24.02.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 03 

<

Данные изъяты> ранее судимого: 

- 24.10.2019 Пугачевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Пугачевского районного суда от 23.01.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены ранее установленные обязанности;

- 27.12.2019 Пугачевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 166, УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 24.10.2019 года, исполнять самостоятельно. Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 25.02.2021 года неотбытая часть наказания по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 27.12.2019 заменена на 3 месяца 8 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановление вступило в законную силу 10.03.2021 года, к отбытию наказания не приступал.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>

<

Данные изъяты> ранее судимого:

- 24.11.2011 Пугачевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 01.03.2013 Пугачевским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 24.11.2011, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 30.10.2015 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2020 года около 22 часов ФИО2 находясь совместно с ФИО3, в гостях дома у Потерпевший №1 проживающего по адресу: 

<

Адрес>, распивали спиртные напитки с Потерпевший №1 и Свидетель №1 В процессе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 и Свидетель №1, опьянев, легли спать, а ФИО2 и ФИО3 продолжали распивать спиртное, в ходе которого ФИО2 для осуществления телефонного разговора вышел в спальную комнату дома Потерпевший №1, где обнаружил на полу возле комода бывшие в использовании бензиновую пилу марки «STIHL» модели «МS 180», пилу ручную электрическую дисковую марки «Интерскол» модели ДП -1900, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 предложил ФИО3 совместно с ним совершить тайное хищение вышеуказанных инструментов принадлежащих Потерпевший №1, для того чтобы их продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное для дальнейшего совместного употребления, на что последний согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор. 

Осуществляя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бывших в использовании бензиновой пилы марки «STIHL» модели «МS 180», пилы ручной электрической дисковой марки «Интерскол» модели ДП -1900, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2 и ФИО3 находясь в кухонной комнате дома Потерпевший №1 расположенного по адресу: 

<

Адрес>, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального вреда собственнику и желая наступления этих последствий, распределив между собой роли, согласно которым ФИО3 остался в кухонной комнате наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы преступные действия остались незамеченными, а ФИО2 прошел в спальную комнату, где взяв в руки бензиновую пилу марки «STIHL» модели «МS 180» стоимостью 2689 рублей 12 копеек, пилу ручную электрическую дисковую марки «Интерскол» модели ДП -1900 стоимость 919 рублей 68 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 находящиеся возле комода вынес их в веранду дома, тем самым тайно похитив. После чего ФИО2 и ФИО3 совместно похитив вышеперечисленное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 с похищенным с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО2 и ФИО3, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3 608 рублей 80 копеек, исходя из остаточной фактической стоимости.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении кражи признали полностью, от дачи показаний отказались воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные ими на предварительном расследовании.

Помимо собственного признания вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО3, данными ими на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 98-101, 136-139 в т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 позвонил на сотовый телефон ФИО3, и предложил выпить с ним спиртного. Встретившись около 21 ч. 00 мин. они решили идти в гости к Потерпевший №1, который проживает на 

<

Адрес>. По дороге они встретили Свидетель №1 и позвали его с собой, на что Свидетель №1 согласился. Придя домой к Потерпевший №1, они стали распивать спиртное на кухне дома. В ходе распития спиртного хозяин дома Потерпевший №1 и Свидетель №1, сильно захмелели и уснули. ФИО2 и ФИО3 оставались на кухне и продолжали распивать спиртное. В ходе распития спиртного примерно около 22 часов ФИО2 на сотовый телефон позвонил Свидетель №2, он вышел в соседнюю спальную комнату, где увидел на полу возле комода бензиновую пилу марки «STIHL», и циркулярку марки «Интерскол». Закончив разговор с Свидетель №2, ФИО2 вернулся в кухонную комнату, в которой находился ФИО3 и предложил ему похитить бензопилу, и циркулярную пилу, для того чтобы их в дальнейшем продать и на вырученные денежные средства приобрести спиртное для совместного употребления. ФИО3 на его предложение согласился. Далее ФИО2 по их с ФИО3 договоренности зашел в спальную комнату взял находящиеся там, возле комода бензопилу и циркулярку и вынес их в веранду дома. ФИО3 в этот момент остался на кухонной комнате наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия остались не замеченными. Похищенные бензиновую пилу«STIHL», и циркулярку ФИО2 с ФИО3 оставили возле входа в веранду. Находясь в веранде дома, ФИО2 позвонил Свидетель №2, и попросил приехать за ним и ФИО3, так как ему нужно было ехать в 

<

Адрес>, а ФИО3 сказал, чтобы тот нашел самостоятельно покупателя и продал циркулярку и бензопилу. Затем ФИО2 и ФИО3, который взял в руки бензопилу марки «STIHL», и циркулярку «Интерскол» ушли из дома Потерпевший №1 В последующим похищенное имущество они продали Свидетель №2, не знавшего о том, что оно похищено, за 1000 рублей. Вину в краже бывших в использовании бензопилы марки «STIHL, 180», пилы ручной электрической дисковой ДП -1900 марки «Интерскол» принадлежащих Потерпевший №1 по предварительному сговору и причинении своими действиями ущерба Потерпевший №1 в сумме 3608 рублей 80 копеек признают полностью, в содеянном раскаиваются. В настоящее время ущерб возмещен полностью, путем возврата похищенных инструментов собственнику Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который в судебном заседании пояснил, что, у него в собственности находятся бензопила марки «STIHL,180 » и пила ручная электрическая дисковая ДП -1900 марки «Интерскол». Данные инструменты он использовал и постоянно хранил в одной из комнат своего дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа, он находился у себя дома, распивал спиртное, к нему в гости пришли местные жители ФИО2, ФИО3 и Свидетель №1. и они вчетвером на кухне его дома стали употреблять спиртное и беседовать на различные темы. Выпив с гостями, он почувствовал, что сильно захмелел и решил идти спать в одну из комнат дома. Свидетель №1 спустя некоторое время тоже ушел спать. За столом на кухне дома с его согласия оставались ФИО2 и ФИО3, которые продолжали распивать спиртное. Через некоторое время примерно через 2-3 дня он начал убираться в доме, и обнаружил, что из спальной комнаты пропали бензопила марки «STIHL,180», пила ручная электрическая дисковая ДП -1900 марки «Интерскол», которые он хранил на полу возле комода. В полицию сразу не обратился, так как думал, что сам найдет вора и похищенные инструменты. ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что установили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 находясь у него дома в гостях, совершили хищение бензопилы марки «STIHL,180», пилы ручной электрической дисковой ДП -1900 марки «Интерскол», а затем продали данные электроинструменты жителю 

<

Адрес>. Он написал заявление в полицию по факту кражи его имущества, так как разрешение брать ФИО2 ФИО3, принадлежащих ему инструментов не давал. Участвующие в ходе осмотра места происшествия ФИО2 и ФИО3 добровольно показали, и рассказали, откуда и как они совершили хищение принадлежащих ему инструментов. После ознакомления с заключением эксперта, с остаточной стоимостью бензиновой пилы марки «STIHL» модели «МS 180» c учетом её состояния в размере 2689,12 рублей, и пилы ручной электрической дисковой марки «Интерскол» модель ДП -1900 c учетом её состояния в размере 919,68 руб., он согласен полностью. Кражей ему причинен материальный ущерб в размере 3608 рублей 80 копеек, который является для него не значительным. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися на л.д. 73-75 в т. 1, из которых следует, что в конце ноября 2020 года в вечернее время, точное время сейчас уже не помнит, в ходе телефонного разговора он договорился с ФИО2 встретиться в 

<

Адрес> возле магазина «Династия». Подъехав на своем автомобиле, к нему подошел ФИО2 и еще один незнакомый ему молодой человек, в настоящее время ему известно, что это был ФИО3, с собой у них были электроинструменты. В ходе разговора ФИО3 предложил ему приобрести у него бензопилу марки «STIHL, 180» и дисковую пилу марки «Интерскол», так как у ФИО3 имелись финансовые трудности. Со слов ФИО3 данные инструменты в исправном рабочем состоянии, и приобретались им для личного использования. Он поинтересовался, не ворованные ли данные инструменты. ФИО3 сказал, что нет, электроинструменты принадлежат ему, к тому же его слова подтвердил ФИО2. За бензопилу марки «STIHL, 180» и дисковую пилу марки «Интерскол» ФИО3 попросил 3000 рублей, на что он ему сказал, что с собой у него только 1 000 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей он сможет передать ФИО3 позже, через ФИО2, на что ФИО3 согласился, взяв у него 1000 рублей погрузил в багажник его автомобиля бензопилу марки «STIHL, 180» и дисковую пилу марки «Интерскол». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО3, продал ворованное имущество, которые он вместе с ФИО2 похитили у жителя 

<

Адрес>. Узнав об этом, он добровольно выдал сотрудникам полиции данное имущество. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися на л.д. 77-79 в т. 1, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

Адрес>. Так же в гостях у Потерпевший №1 находились местные жители ФИО2, ФИО3, и они все вместе употребляли спиртные напитки. Примерно около 21-22 часов он пошел спать в соседнюю комнату дома Потерпевший №1 и проснулся утром на следующие сутки. Когда он уходил спать, на кухне оставались распивать спиртные напитки ФИО4 и ФИО3 Позже он узнал от сотрудников полиции о том, что ФИО3 с ФИО2, находясь в гостях дома у Потерпевший №1 похитили бывшие в использовании бензопилу марки с «STIHL, 180» и дисковую пилу марки «Интерскол» принадлежащие последнему. 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается:

- рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что получена оперативная информация, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, и ФИО2, находясь в доме у Потерпевший №1 проживающего по адресу: 

<

Адрес> тайно похитили циркулярку марки «Интерскол» и бензопилу марки «Штиль» и похищенным распорядились по своему усмотрению (л.д.5) 

- заявлением Потерпевший №1, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение бензопилы марки «Штиль» и циркулярной пилы «Интерскол» из дома по адресу: 

<

Адрес>. Ущерб 11 040 рублей. (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, ФИО2, ФИО3 в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>. Участвующий Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возле комода в комнате дома на хранении находились бензопила марки «STIHL, 180» и дисковая пила ДП-1900 марки «Интерскол» которые в настоящее время отсутствуют Участвующий ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по предварительному сговору с ФИО3 совершил хищение бензопилы «STIHL, 180» и циркулярной пилы марки «Интерскол», которые находились в спальной комнате жилого 

<

Адрес> возле комода. Участвующий ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он по договоренности с ФИО2 похитил бензопилу марки «STIHL, 180» и дисковую пилу ДП-1900 марки «Интерскол» принадлежащие Потерпевший №1, находясь в него в гостях дома по адресу: 

<

Адрес>.(л.д.20-29); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

Адрес>, где обнаружены на земле бензопила марки «STIHL, 180», пила ручная электрическая дисковая ДП -1900 марки «Интерскол». Со слов участвующего Свидетель №2, данные инструменты он приобрел в 

<

Адрес> у ФИО3 за 1000 рублей. В ходе осмотра мест происшествия изъяты бензопила марки «STIHL, 180» и пила ДП -1900 марки «Интерскол (л.д.15-18);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрены: Бензиновая пила марки «STIHL, 180» бывшая в использовании и электрическая пила дисковая марки ДП - 1900 бывшая в использовании.(л.д. 83-88)

- заключением эксперта 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ бензиновой пилы марки «STIHL» модель «МS 180» c учетом её состояния составляет 2689,12 рублей. 

Фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ пилы ручной электрической дисковой марки «Интерскол» модель ДП -1900 c учетом её состояния составляет 919,68 рублей.(л.д.38-44)

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что показания потерпевшего и оглашенные показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также показаниями подсудимых, признавших свою вину в совершении хищения. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 и ФИО3 вышеуказанного преступления. 

С учетом изложенного, суд признает подсудимых ФИО2 и ФИО3 виновными и квалифицирует их действия как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые перед началом преступления договорились между собой о его совершении, осуществляли свои преступные действия совместно и согласовано.

Психическое состояние подсудимых судом проверено. Согласно справкам медицинского учреждения ФИО2 и ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, их поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО2 и ФИО3 подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, их возраст, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По месту жительства ФИО2 и ФИО3 характеризуются посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются объяснения (л.д. 13) об обстоятельствах совершенного преступления, данные им до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 являются объяснения (л.д. 11) об обстоятельствах совершенного преступления, данные им до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетних сестер и племянников, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные тяжкие преступления. 

С учётом изложенного, в том числе характеризующих данных подсудимых ФИО2 и ФИО3 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для замены наказания ФИО2 и ФИО3 в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ и применения подсудимым статьи 64 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания. 

В действиях подсудимых содержится рецидив преступлений, однако, учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, наличие установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимым с применением части 3 статьи 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью статьи 158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, и обстоятельства, смягчающие вину подсудимых, их имущественное положение, суд при определении наказания, дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, им не назначает. 

Вместе с тем, учитывая изложенное, личность подсудимого ФИО2, его посредственную характеристику, учитывая тот факт, что в связи с нарушением условий и порядка отбывания наказания условного осуждения, постановлением Пугачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему испытательный срок продлялся на 1 месяц, суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение назначенное приговором Пугачевского районного суда от 24.19.2019 

<

Адрес> наказание ФИО2 должно быть определено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО2, вид исправительного учреждения, колонию-поселение.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе того, что подсудимый ФИО3 осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначает условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывает данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год без ограничения свободы.

В силу ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Пугачевского районного суда от 24.10.2019 в отношении ФИО2 - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 24.10.2019 и неотбытую часть наказания по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 27.12.2019 и окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении, определив порядок следования - за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL, 180», пилу ручную электрическую дисковую ДП -1900 марки «Интерскол», находящихся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И. Панков