Дело №

52RS0№-14 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 23 июня 2021 года)

ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, 

<

адрес>), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>10, проживающего по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Форвард», слесарем механосборочных работ, со среднемесячным дохо

<

адрес> рублей, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт 

<

...> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Н.Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ, 520-007,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у 

<

адрес> в гор. Н.Новгороде водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Рено гос.№ Р230КЕ152, в нарушение п. п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам Потерпевший №1 и Потерпевший №2, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего, совершил на них наезд. В результате произошедшего ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явился несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 Его интересы в судебном заседании представляет законный представитель ФИО6

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. В судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела характеристики с места работы. Данное ходатайство удовлетворено. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Рено двигался с Мызинского моста по подъему на 

<

адрес>. На данном подъеме у 

<

адрес> имеется пешеходный переход. Приблизившись к пешеходному переходу, неожиданно перед своим автомобилем увидел выбежавших на проезжую часть молодых людей. Пытаясь избежать наезда на пешеходов, он начал изменять траекторию движения автомобиля влево, применил экстренное торможение, однако избежать наезда не удалось. Правым передним крылом он ударил молодых людей. После ДТП остановил машину, вышел и поинтересовался состоянием здоровья молодых людей, помог уйти с дороги, предложил им вызвать скорую помощь, но они от скорой помощи отказались. В качестве компенсации причиненного вреда он перечислил им 4000 рублей. Ребята ушли, он поехал домой. Сотрудников полиции на место ДТП не вызывал, в полицию о ДТП не сообщил. Его вызвали в ГИБДД через 3-4 часа, сказали, что он наехал на пешеходов, потом проходил освидетельствование. Созванивался с ФИО2 и Светланой, интересовался состоянием здоровья детей. Сожалеет, что так произошло. Готов помочь потерпевшим, компенсировать моральный вред. Заключение экспертиз не оспаривает. Водительские права нужны, чтобы добираться до работы. В настоящее время он лишен водительских прав на 18 месяцев за то, что выпил после ДТП. 

В судебном заседании потерпевшему Потерпевший №2 в судебном заседании разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ гулял со своим сводным братом Потерпевший №1 Шли по нерегулируемому пешеходному переходу через дорогу - подъем на 

<

адрес> со стороны Мызинского моста. В это время на них бы совершен наезд автомобилем. После ДТП автомобиль остановился, из него вышли двое мужчин. Они предложили решить вопрос без сотрудников полиции. Он был в растерянности. Через некоторое время автомобиль уехал. Они ушли с проезжей части, пришли в себя и пошли домой, где рассказали родителям о происшедшем ДТП. Потом они обратились в травмпункт 

<

адрес>. Настаивает на лишении водителя водительских прав, так как считает, что их можно было заметить на дороге, они были сбиты на пешеходном переходе, водитель не тормозил перед пешеходным переходом.

В судебном заседании законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 ФИО6 разъяснены ст. 25.3, 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Настаивает на лишении водителя водительских прав, так как водитель безразлично отнесся к произошедшему ДТП. Как он мог отпустить детей после ДТП одних в вечернее время.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у 

<

адрес> в гор. Н.Новгороде водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Рено гос.№ Р230КЕ152, в нарушение п. п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам Потерпевший №1 и Потерпевший №2, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего, совершил на них наезд. В результате произошедшего ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- рапорт о получении сообщений о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в Приокский травмпункт обратился Потерпевший №1. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на пешеходном переходе пл. ФИО4 сбил автомобиль Рено Логан белый. Диагноз: повреждение связок правого коленного сустава, ушиб правого коленного сустава. Направлен в ДГБ № (л.д. 12);

- сообщение от ФИО2 по каналу связи «112» о наезде на детей на пешеходном переходе пл. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут автомобилем Рено Логан белого цвета, есть травмы ног, водитель машины перевел деньги в сумме 4000 рублей на карту друга (л.д. 13);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, с участием понятых, заявлений не поступило (л.д. 14-15);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> г. Н.Новгорода, составленная в присутствии понятых, где указано место ДТП, дорожные знаки пешеходного перехода, дорожная разметка, замечаний не поступило (л.д. 16);

- копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 21); 

- копия водительского удостоверения 52 10 253355 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); 

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №2 каких-либо телесных повреждений в представленной медицинской документации не зарегистрировано. Диагноз: «закрытый перелом ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы» - рентгенологически не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 29-30);

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелся ушиб (боль, отек, нарушение функции) правого коленного сустава. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 34-35);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 45);

- положительная характеристика с места работы ФИО1

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №2, законного представителя несовершеннолетнего Потерпевший №1 ФИО6, исследовав и оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшего Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у Потерпевший №1 повреждение причинило ему вред здоровью легкой степени тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 признал вину, сожалеет, что так произошло, готов компенсировать моральный вред потерпевшим. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства судья признает смягчающими административную ответственность ФИО1 

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом мнение потерпевшего Потерпевший №2,, законного представителя несовершеннолетнего Потерпевший №1 ФИО6, которые настаивают на лишении водителя водительских прав, характера совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, и в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, несовершеннолетнего потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкой тяжести вред здоровью, а также с учетом личности виновного, положительной характеристики с места работы, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно минимальной санкции статьи 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод ФИО1 о том, что водительские права нужны ему для поездки на работу, рассмотрен судьей, и приходит к выводу о том, что лишение ФИО1 водительских прав, является именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также - единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить ФИО1 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление ТС лицом, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО3

Копия верна. Судья