Дело№2-182/2025

УИД 54RS0024-01-2025-000005-31

Поступило 10.01.2025 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Колокольниковой О.М.,

при помощнике судьи Приходько И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (соглашение) №, согласно которому ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 190000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,90% годовых.

Условия кредитного договора банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета заёмщика.

В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически нарушал сроки погашения основного долга и уплату процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, с указанием сроков исполнения требования.

До настоящего времени обязательства по соглашению ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 175023 рубля03 копейки, в том числе: основной долг в размере 159145 рублей 64 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 13619 рублей 90 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1534 рубля 57 копеек, неустойказа неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 722 рублей 92 копейки.

Истец просит суд расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 Взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 175023 рублей03 копеек, в том числе: основной долг в размере 159145 рублей 64 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 13619 рублей 90 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1534 рубля 57 копеек, неустойказа неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 722 рублей 92 копейки, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 26251 рубля. Взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» проценты, начисленные на остаток основного долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «Россельхозбанк», против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ему было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: 

<

адрес> (ШПИ №), которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела ответчика ФИО1

В соответствии с требованиями ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-7,8), заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 190000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под14,90% годовых. 

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитования (соглашения) кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования (соглашения) за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.14 индивидуальных условий кредитования (соглашения), подписав соглашение, заёмщик подтвердил, что согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов.

Обязательства по предоставлению кредита, истцом исполнены надлежащим образом в сроки, предусмотренные кредитным договором, путем зачисления денежных средств на счет заёмщика в размере 190000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), выпиской по счету открытому на имя ФИО1 (л.д.17-23).

Однако, заёмщиком ФИО1 обязательства по соглашению исполнялись не надлежащим образом (л.д.17-23).

Размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГсоставляет 175023 рубля03 копейки, в том числе: основной долг в размере 159145 рублей 64 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 13619 рублей 90 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1534 рубля 57 копеек, неустойказа неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 722 рублей 92 копейки. 

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.25,26), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 ГПК РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства: кредитный договор (соглашение), банковский ордер, выписка по счету, правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения - являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им не представлено.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-23).

Согласно расчету (л.д.30-31), задолженность по кредитному договору (соглашению)№ от ДД.ММ.ГГГГсоставляет 175023 рубля03 копейки, в том числе: основной долг в размере 159145 рублей 64 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 13619 рублей 90 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1534 рубля 57 копеек, неустойказа неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 722 рублей 92 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан достоверным, соответствующим условиям кредитного договора и размеру фактически исполненного заемщиком, подтвержден письменными доказательствами и не вызывает у суда сомнений, доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности, обоснованного соответствующими расчетами и платежными документами, ответчиком суду не представлены.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. 

При этом суд учитывает, что ответчиком, не представлено доказательств полного внесения платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом.

Суд с учетом представленных истцом доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд оснований для снижения размера неустойки в данном случае не находит. Учитывая период просрочки допущенной ответчиком, размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что в данном случае неустойка в размере 2257 рублей 49 копеек соответствует последствиям нарушения обязательств, кроме того, размер неустойки согласован сторонами в договоре, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчика в рамках кредитного договора, в том числе размеру задолженности по основному долгу и процентам, периоду неисполнения обязательства. 

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию суммы неустойки, суд находит законным и обоснованным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами нарушения ответчиком сроков возврата кредита и уплаты договорных процентов. 

При этом, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как и доказательств несоразмерности неустойки. 

Из положений п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт существенного нарушения кредитного договора – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств и образование задолженности, что является основанием для расторжения соглашения о кредитовании и досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» процентов, за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному в п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таком положении, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Данная позиция подтверждается пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца, предъявленное к ответчику, обосновано, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчиком возражений относительно исковых требований не представлено, также в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. 

Таким образом, рассматривая дело в порядке ст.ст.56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), в размере 26251 рубля, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>), в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 175023 рублей 03копеек, в том числе: основной долг в размере 159145 рублей 64 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 13619 рублей 90 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1534 рубля 57 копеек, неустойказа неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 722 рублей 92 копейки, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 26251 рубля. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>), в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты, начисленные на остаток основного долга по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14,90% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья