РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисовка 12 октября 2017 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием административного истца ФИО1,

её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца, 

УСТАНОВИЛ:

решением Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области от 21 марта 2017 года ФИО1 отказано в продлении статуса вынужденного переселенца на основании подп. 1 п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" (далее Закон N 4530-1), в связи с наличием у члена семьи вынужденного переселенца в собственности жилого помещения на территории РФ.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области от 21 марта 2017 года об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца. 

Сослалась на то, что в 2001 году она с дочерью ФИО11 приехала в РФ из Республики Казахстан. Зарегистрировалась по месту жительства родителей в с. Стригуны Борисовского района. В 2002 году ей был предоставлен статус вынужденного переселенца. В последующем состав её семьи увеличился в связи с рождением детей – сына ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она и члены её семьи жильем не обеспечены. В жилом доме родителей зарегистрирована на основании договора найма жилого помещения. Родители не являются членами её семьи. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования административного искового заявления. Пояснила, что без регистрации по месту жительства она не могла приобрести статус вынужденного переселенца. В связи со стесненными жилищными условиями, с родителями она и членные её семьи не проживают.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 5 Закона N 4530-1 статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные ст. 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 6 Закона N 4530-1 вынужденный переселенец имеет право самостоятельно выбрать место жительства на территории Российской Федерации, в том числе в одном из населенных пунктов, предлагаемых ему территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Вынужденный переселенец может в соответствии с установленным порядком проживать у родственников или у иных лиц при условии их согласия на совместное проживание независимо от размера занимаемой родственниками или иными лицами жилой площади.

Из материалов личного дела ФИО1 следует, что она приехала из Республики Казахстан в августе 2001 года. В мае 2002 года ей предоставлен статус вынужденного переселенца, который продлевался с 2007 года по 2016 год ежегодно по письменным заявлениям ФИО1 при наличии обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в Российской Федерации. 

С 27 марта 2002 года по настоящее время ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрированы ее родители ФИО5, ФИО6, являющиеся собственниками указанного жилого помещения, а также её дети ФИО15 ФИО7, ФИО8, ФИО9

В материалах личного дела отсутствует последнее заявление ФИО1 о продлении статуса вынужденного переселенца.

Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденным приказом ФМС России от 29.06.2012г. №218 установлено, что для рассмотрения вопроса о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца: лицо, признанное вынужденным переселенцем, не позднее дня истечения срока предоставления ему статуса подает заявление, к которому прилагаются документы: заявление о продлении действия статуса, заявление о согласии на обработку персональных данных, удостоверение вынужденного переселенца. 

Решением Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области от 21 марта 2017 года ФИО1 отказано в продлении статуса вынужденного переселенца на основании подп. 1 п. 5 ст. 5 Закона N 4530-1, в связи с тем, что член ее семьи является собственником жилого помещения на территории Российской Федерации. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обращалась к административному ответчику с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца, которое стало предметом рассмотрения и принятия оспариваемого решения.

В материалах дела имеются данные о том, что ФИО1 на дату принятия оспариваемого решения проживала в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на основании договора найма, при этом в качестве члена семьи собственников жилого помещения ФИО5 и ФИО6 в дом она не вселялась. Общего хозяйства с собственниками жилого помещения ФИО1 не вела, что следует из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО6 и ФИО10 Последние сообщили о том, что хотя ФИО1 зарегистрирована в доме родителей, но фактически с ними не проживает ввиду недостаточности жилой площади – 26,4 кв.м.

Показания свидетелей объективны, поскольку подтверждаются материалами личного дела ФИО1, договора найма, копией её трудовой книжки, в которой имеются записи о работе не только в иных районах, но и в других регионах РФ, в том числе в районах Крайнего Севера. 

Пунктом 5 ст. 5 Закона N 4530-1 предусмотрено, что срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии совокупности установленных этим пунктом оснований, в том числе, если вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации.

Определение членов семьи вынужденного переселенца содержится в п. 3 ст. 1 Закона N 4530-1, согласно которому к членам семьи вынужденного переселенца относятся проживающие с вынужденным переселенцем независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи вынужденного переселенца в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком без учета конкретных обстоятельств данного дела и без учета ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из обстоятельств дела, между собственниками жилого помещения и ФИО1 имеется такое соглашение. Административный истец пользовалась вышеуказанным жилым помещением, принадлежащим её родителям в соответствии с договором найма жилого помещения за плату.

ФИО1 представлены доказательства, что регистрация носит административный характер, постоянно по адресу регистрации она не проживает, жильем не обеспечена, в качестве члена семьи собственника в жилое помещение не вселялась, общего хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих, что административный истец был фактически вселен в жилое помещение родителей как члены семьи собственника, а не по договору найма, административным ответчиком не представлено, суд первой инстанции приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения подп. 1 п. 5 ст. 5 Закона N 4530-1 и нарушении прав истца, установленных ст. 6 и ст. 7 этого же Закона.

Кроме того суд обращает внимание на то, что оспариваемое решение не содержит указания на то, кто из членов семьи ФИО1 является собственником жилого помещения на территории РФ. При тех же равных обстоятельствах, дочери административного истца ФИО16. статус вынужденного переселенца продлен, что следует из протокола №10 от 21.03.2017г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 03.05.2017г. обратилась с жалобой о признании незаконным решения об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца в вышестоящий орган – главное Управление по вопросам миграции МВД России (л.д.39-41, 42).

Сведений о рассмотрении жалобы суду не предоставлено. Поэтому суд приходит к выводу о наличии уважительной причины пропуска срока обращения ФИО1 в суд с административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области от 21.03.2017г. об отказе ФИО1 в продлении статуса вынужденного переселенца. 

Обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области принять решение о продлении ФИО1 статуса вынужденного переселенца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2017г. 

Судья С.Н. Куприченко