Дело № 5-49/2020

10RS0008-01-2020-000244-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия 

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

с участием ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...>, Медвежьегорского района Республики Коми 06 мая 2020 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>,

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2020 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО8 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 15.12.2019 в 15 час. 40 мин. у дома 19/2 по ул. Дзержинского в г. Медвежьегорске Республики Карелия ФИО2 в нарушение п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, управляя автомашиной Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 1008/МД от 02.03.2020 квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал частично. Пояснил, что пешехода ФИО3 в зеркала заднего вида при совершении маневра не видел. После ДТП им незамедлительно были вызваны скорая помощь и наряд полиции. Находившаяся с ним в автомобиле гражданская супруга ФИО4 сопроводила ФИО3 в приемное отделение Медвежьегорской ЦРБ, где потерпевшей была оказана медицинская помощь, сделан рентген, по результатам которого ей был поставлен диагноз ушиб правой голени, и рекомендовано явиться на прием 16.12.2019. После этого ФИО4 сопроводила ФИО3 домой на такси. На следующий день он звонил потерпевшей, интересовался ее состоянием здоровья, на что она ответила, что у нее все нормально. На прием в Медвежьегорскую ЦРБ потерпевшая явилась только 24.12.2019, где ей повторно был сделан рентген, и выяснилось, что у нее перелом наружной лодыжки. Полагает, что перелом потерпевшая получила не в результате его действий, поскольку первоначально ей был установлен диагноз ушиб правой голени, в связи с чем причинение вреда здоровью средней степени тяжести ФИО3 в результате его действий не доказано. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что действиями ФИО2 ей был причинен вред здоровью средней тяжести. После совершения наезда она чувствовала тяжесть в правой ноге. На прием в Медвежьегорскую ЦРБ 16.12.2019 не явилась по совету соседки, которая является бывшим медицинским работником. Через 3-4 дня после ДТП, почувствовав сильную боль в ноге, обратилась в Медвежьегорскую ЦРБ, где ей был сделан рентген и поставлен диагноз закрытый перелом наружной лодыжки.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО2, потерпевшую ФИО3, показания свидетелей ФИО5, ФИО4, оценив исследованные материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из протокола об административном правонарушении 10КР № 179147, составленного 11.03.2020 старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО8, 15.12.2019 в 15 час. 40 мин. у дома 19/2 по ул. Дзержинского в г. Медвежьегорске Республики Карелия ФИО2 в нарушение п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, управляя автомашиной Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 1008/МД от 02.03.2020 квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 10КР № 179147, составленным 11.03.2020 старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО8, актом судебно-медицинского обследования № 1008/МД от 02.03.2020 потерпевшей ФИО3, рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО6, ответственного по ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО7, схемой места ДТП от 15.12.2019, протоколом осмотра места ДТП от 15.12.2019, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО9

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и бесспорно подтверждают совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, представленные в суд, собраны в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не находит.

Доводы ФИО2 о том, что 15.12.2019 после осмотра ФИО3 дежурным врачом не был установлен диагноз перелом наружной лодыжки, который квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. В амбулаторной карте № 227477 на имя ФИО3 имеется запись от 15.12.2019 – после рентгенографии костей правой голени в двух проекциях, врачом установлен диагноз под вопросом «перелом наружной лодыжки» и рекомендован контроль в динамике.

К показаниям свидетеля ФИО4, пояснившей, что никакого удара при совершении наезда на ФИО3 они с ФИО2 не услышали, и указанные в заключении эксперта повреждения 15.12.2019 у потерпевшей отсутствовали, суд относится критически, поскольку они направлены на освобождение ФИО2 от административной ответственности. Кроме того, показания свидетеля опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, анализом медицинской документации, а также объяснениями ФИО2, которые он давал непосредственно после ДТП (л.д. 15).

Свидетельские показания ФИО5, которая по рассказам ФИО4, узнала на улице ФИО3, гуляющую после ДТП, суд отклоняет и расценивает как надуманные и не имеющие отношения к делу. 

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом характера административного правонарушения, личности ФИО2, положительно характеризующегося по месту работы, суд приходит к выводу о применении к правонарушителю за совершенное им административное правонарушение наказания в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.4, 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН 

<

***>, КПП 100101001, ОКТМО 86624000, КБК 18811601121010001140, расчетный счет: 

<

***> в ГРКЦ НБ РК, БИК 048602001, УИН: 18810410200080000504. 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Е.В. Рыжкова