Дело №2-114/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Озерск 06 ноября 2018 года

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мурашко Н.А. при секретаре Кореневской В.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 по доверенности обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ДД.ДД между ним и ответчиком был заключен договор купли - продажи, предметом которого явился скот, а именно: коровы в количестве 21 головы, бык в количестве одной головы, бараны в количестве 40 голов, телята в количестве 18 голов. Указанный скот согласно передаточному акту был передан им ФИО3 ДД.ДД.ДД, то есть в день заключения договора купли - продажи. В соответствии с п.1.2 указанного договора стоимость скота составила 2 000 000 рублей, из них 300 000 рублей были переданы ему ответчиком ФИО3 при подписании данного договора. Оставшуюся сумму в размере 1 700 000 рублей ответчик ФИО3 согласно утвержденному настоящим договором графику должен был выплачивать ежемесячно с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД включительно. Однако ответчик на протяжении уже долгого периода времени имеющийся долг не выплачивает. Сумма, выплаченная ФИО3 по настоящему договору, на день подачи иска составляла 865 000 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 1 135 000 рублей, а также проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 885 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 8 885 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 875 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании 

исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 1 080 000 рублей, проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 885 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 8 885 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 875 рублей. Уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что после подачи настоящего иска ответчиком в счет погашения задолженности по договору купли-продажи было оплачено 55 000 рублей.

Ответчик ФИО3 уточненные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, не оспаривает, что по договору купли-продажи от ДД.ДД.ДД он приобрел у истца скот в количестве 21 головы коров, 1 головы быка, 40 голов баранов, 18 голов телят за 2 000 000 рублей. Между ним и истцом имелась договоренность об оплате имущества в рассрочку. Окончательный срок расчета при заключении договора ими был определен ДД.ДД.ДД. Он не уклоняется от уплаты задолженности за приобретенное имущество, которая образовалась ввиду финансовых затруднений. Размер его задолженности по договору купли – продажи на момент обращения истца в суд с настоящим иском составлял 1 135 000 рублей. ДД.ДД.ДД им была написана расписка, в которой он подтверждал свою задолженность перед истцом в указанном размере. После получения искового заявления им в счет погашения задолженности по договору купли-продажи было оплачено 55 000 рублей. На момент рассмотрения дела его долг перед истцом по указанному договору составляет 1 080 000 рублей. Согласен со взысканием процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и за пользование денежными средствами согласно расчету истца.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные документы, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа, применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ДД.ДД между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя за плату сельскохозяйственных животных: коров в количестве 21 головы, быка в количестве одной головы, баранов в количестве 40 голов, телят в количестве 18 голов. Указанные сельскохозяйственные животные проданы за 2 000 000 рублей, из которых сумма в размере 300 000 рублей уплачена продавцу при подписании настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 1 700 000 рублей уплачивается продавцу в срок до ДД.ДД.ДД по следующему графику: ДД.ДД.ДД – 100 000 рублей, ДД.ДД.ДД – 100 000 рублей, ДД.ДД.ДД –100 000 рублей, ДД.ДД.ДД – 100 000 рублей, ДД.ДД.ДД – 100 000 рублей, ДД.ДД.ДД – 100 000 рублей, ДД.ДД.ДД – 200 000 рублей, ДД.ДД.ДД – 300 000 рублей, ДД.ДД.ДД – 300 000 рублей, ДД.ДД.ДД – 300 000 рублей (л.д. 8).

Приобретенное имущество было принято ФИО3 по передаточному акту от ДД.ДД.ДД (л.д. 9).

Также судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ФИО3 обязательства по оплате переданного по договору имущества надлежащим образом не исполнил, задолженность на день подачи иска в суд составила 1 135 000 рублей.

После подачи иска ответчиком было произведено несколько платежей в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи в общей сумме 55 000 рублей.

Таким образом, к моменту разрешения спора размер задолженности по договору составляет 1 080 000 рублей.

Разрешая заявленные требования истца, руководствуясь вышеуказанными положениями ст.ст. 309, 454, 485, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных доказательств, учитывая, что ответчик признал уточненные исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи полностью, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств, не оплаченных по договору купли-продажи имущества, в размере 1 080 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты приобретенного имущества в полном объеме, в силу вышеприведенных правовых норм надлежит взыскать с ФИО3 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по договору согласно расчету, представленному истцом (л.д. 11), за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 8 885 рублей 65 копеек. Правильность расчета ответчиком не оспорена, иного расчета не представлено. Начисление процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, произведено правомерно в соответствии вышеуказанными нормами права. Согласно разъяснениям, данным в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. 

Поскольку стороны договора купли-продажи не предусмотрели в договоре условие о начислении процентов, а закон не содержит прямого указания на их применение, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации не имеется.

Признание иска ответчиком в части взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не может быть принято судом как противоречащее требованиям закона, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 824 рубля 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ДД.ДД в размере 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 885 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 824 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 22 копейки, а всего 1 102 709 (один миллион сто две тысячи семьсот девять) рублей 87 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2018 года.

Судья