УИД 89RS0013-01-2022-001207-62 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-624/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по ЯНАО к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 3 по ЯНАО (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Оренбурга) о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 года в размере 42564 рубля 17 копеек и пени за его несвоевременную уплату в размере 7313 рубля 9 копеек. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в указанный период являлся собственником легковых автомобилей NISSAN NAVARA 2.5D SE, 2007 года выпуска, № 89, MAZDA 6, 2012 года выпуска, №, CHEVROLET NIVA 212300-55, 2011 года выпуска, №, и грузовых автомобилей КАМАЗ 6522, 2007 года выпуска, № 89, ЗИЛ 5301 ЯО, 1999 года выпуска, №, УРАЛ 4320, 1990 года выпуска, №, УРАЛ 3685-0010, 2005 года выпуска, №, ему был начислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление с его расчетом. В связи с неуплатой данного налога в установленный срок ответчику налоговым органом была начислена пеня, направлено требование № 60983 от 14 октября 2015 года на общую сумму 49878 рублей 07 копеек со сроком уплаты до 28 октября 2015 года, которое не было им своевременно исполнено. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 27 октября 2021 года мировым судьей отказано в вынесении судебного приказа в связи с тем, что требование не является бесспорным ввиду пропуска срока. Инспекция просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска и взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года ненадлежащий ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец (...), был заменён на надлежащего - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года в рождения, уроженца (...) (л.д. 104-105).

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом (л.д. 117) о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Административный ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 116,122), направил в адрес суда заявление, в котором просил отказать Инспекции в восстановлении пропущенного срока, так как он был пропущен без уважительных причин, и рассмотреть данного дела в его отсутствие (л.д. 123). При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотрение данного дела в соответствии ч. 2 ст. 289 КАС РФ в отсутствие сторон, явка которых не была признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 57 Конституция РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Статьей 23 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается указанным Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта.

Налогоплательщиками указанного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ (автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ).

В силу положений ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ).

Как было установлено судом, административный ответчик ФИО1 являлся собственником легковых автомобилей: NISSAN NAVARA 2.5D SE, 2007 года выпуска, № с 25 декабря 2007 года, MAZDA 6, 2012 года выпуска, № с 18 января 2013 года, CHEVROLET NIVA 212300-55, 2011 года выпуска, №, с 21 февраля 2014 года по 11 сентября 2015 года и грузовых автомобилей: ЗИЛ 5301 ЯО, 1999 года выпуска, № с 1 июля 2008 года, УРАЛ 4320, 1990 года выпуска, № с 14 апреля 2009 года, УРАЛ 3685-0010, 2005 года выпуска, № с 3 июля 2012 года. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району (л.д. 69-78) и административным ответчиком не оспаривалось.

За указанные автомобили ему был начислен транспортный налог за 2015 год в размере 47 852 рубля направлено налоговое уведомление № от 6 июня 2016 года об уплате указанного налога в срок до 1 декабря 2016 года (л.д. 15-16).

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате указанного налога Инспекцией ему была начислена пеня и посредствам Почты России направлено требование № № от 14 октября 2015 года об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 48155 рублей 75 копеек и пени в размере 7318 рублей 79 копеек в срок до 28 октября 2018 года (л.д. 12, 17)

Указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения Инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отказа в вынесении судебного приказа – с настоящим административным иском в суд в порядке главы 32 КАС РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Пунктом 2 приведенной статьи (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ) установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Этим же пунктом предусмотрена возможность восстановления срока судом в случае его пропуска по уважительным причинам.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Подача налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа мировому судье является надлежащим обращением в суд и должна приравниваться к подаче искового заявления о взыскании налога в целях применения нормы п. 2 ст. 48 НК РФ.

Как было установлено судом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по требованию №, по которому сумма задолженности превысила 3000 рублей, истекал 28 апреля 2016 года. Однако, из определения мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 27 октября 2021 года следует, что с таким заявлением Инспекция обратилась только 26 октября 2021 года (л.д. 6-7), то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока с момента истечения срока для добровольного исполнения требования.

Пункт 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ устанавливает, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данный административный иск был подан Инспекцией согласно штемпелю на конверте только 26 июля 2022 года (л.д. 22), т.е. с пропуском установленного шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административным истцом в иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, но не представлены доказательства уважительности пропуска данного срока, в связи с чем указанное ходатайство не подлежит удовлетворению. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога, пени за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по ЯНАО к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева

Решение в полном объеме изготовлено 3 июля 2023 года.