№ 2-30/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Безгуба И.Н., при секретаре судебного заседания Филоновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

представитель федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – ОСК ЮВО) ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОСК ЮВО 204 736 руб. в порядке возмещения причиненного ответчиком ущерба имуществу истца в период прохождения им военной службы в войсковой части №.

В обоснование заявленных требований представитель истца в заявлении указала, что ущерб в указанном выше размере был причинен ОСК ЮВО в результате возмещения вреда, причиненного гражданке ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине военнослужащего ФИО1. 

Представитель истца и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. При этом в направленных в адрес суда заявлениях ответчик исковые требования признал частично, указав, что будучи в служебной командировке он, в составе колонны, был направлен в г. Волгоград по пути следования в который и произошло данное дорожно-транспортное происшествие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела ФИО1 в период с сентября 2016 г. по август 2019 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №, а с января 2020 г. по настоящий момент в войсковой части №. 

Из материалов дела, в том числе исследованных копий приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, телеграммы начальника штаба – первого 

<

данные изъяты> от 29 марта 2017 г., заключения по материалам разбирательства от 2 апреля 2017 г., путевого листа от 30 марта 2017 г. и постановления судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2017 г. следует, что ФИО1 исполняя обязанности военной службы, по пути следования с 

<

данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие, в том числе и с автомобилем «Фольсваген Тигуан», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО3. 

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 июля 2018 г. установлено, что 2 апреля 2017 г. по вине ФИО1, управлявшего принадлежащим войсковой части № транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему гражданке ФИО3 причинены повреждения. Этим решением установлено взыскать в пользу ФИО3 с Минобороны 175 200 руб. Кроме того, данным решением с Минобороны в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг эксперта, расходы на оформление доверенности и по оплате услуг представителя на общую сумму 23 616 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 декабря 2018 г. указанное решение районного суда отменено и по делу принято новое решение. Удовлетворяя частично исковые требования ФИО3 апелляционная инстанция установила взыскать в ее пользу с ОСК ЮВО 175 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 912 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 7 600 руб. Кроме того, определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 28 мая 2019 г. с ОСК ЮВО в польку ФИО3 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 024 руб. Таким образом, общая сумма удовлетворенных требований к ОСК ЮВО составила 204 736 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, судом установлено, что вред причинен ФИО1 при исполнении обязанностей военной службы.

Из представленных истцом копий платежных поручений от 17 апреля 2019 г. № 853654 и от 25 февраля 2020 г. № 649752 усматривается, что вышеуказанный судебный акт был исполнен. 

Как установлено ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 и ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба. Под реальным ущербом в соответствии со ст. 2 этого закона понимается, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. Под воинскими частями в целях данного закона понимаются органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, корабли, организации, военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, в которых в соответствии с законодательством Российской Федерации военнослужащие проходят военную службу.

Пункт 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусматривает, что за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается прохождение ФИО1 военной службы по контракту в войсковой части 51473, в том числе на должности водителя, а также нахождение его 2 апреля 2017 г. в служебной командировке. 

В представленных в суд материалах отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об умышленном причинении ФИО1 вышеуказанного материального ущерба, поэтому суд приходит к выводу, что действия ответчика, вследствие которых третьему лицу причинен имущественный вред, возмещенный в последующем истцом, совершены ответчиком по неосторожности при исполнении им обязанностей военной службы.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями п. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» ФИО1 должен нести не полную, а ограниченную материальную ответственность. 

Как усматривается из поступившего в адрес суда ответа на запрос федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» от 20 февраля 2021 г., оклад месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет ответчика ФИО1 составляет 21 844 руб. 25 коп. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования представителя ОСК ЮВО подлежат удовлетворению частично, в размере 21 844 руб. 25 коп., а в остальной части данного иска следует отказать.

Принимая во внимание, что требования истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, удовлетворены частично, государственную пошлину в размере 855 руб., рассчитанную пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.

Привлечь ФИО1 к ограниченной материальной ответственности за ущерб, причиненный федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» при исполнении обязанностей военной службы, и взыскать с него в пользу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» 21 844 (двадцать одну тысячу восемьсот сорок четыре) руб. 25 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета города Волгограда судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 855 (восемьсот пятьдесят пять) руб., подлежащей уплате по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 денежных средств в большем размере, чем определено судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Безгуб