Дело № 5-82/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 марта 2026 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО5 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН: №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 2,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд 

<

адрес> поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ серии НО № об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН: №), составленный главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по 

<

данные изъяты> федеральному округу (далее по тексту – ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

данные изъяты>) ФИО4, из которого следует что данное Общество по месту своего нахождения по адресу: 

<

адрес>, помещение 2, в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ не выполнило законные требования лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ – главного государственного инспектора ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

данные изъяты> ФИО4, изложенные в определении об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ серии 53-212 №ПО, о предоставлении в трехсуточный срок с момента его получения информации о дате, времени и месте погрузки песка строительного по транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № в тяжеловесное транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, двигавшегося ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на 240 км 800 м автодороги А-122 а/д А-114 Устюжна – Крестцы – Яжеблицы – Великие Луки – Невель с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства на величину более 50% без специального разрешения при перевозке груза, о том, чьими силами осуществлялась погрузка, и предоставлении письменных пояснений по факту превышения допустимой массы транспортного средства и допустимых нагрузок на его оси. Указанное определение Обществом не получено. В срок до ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые в рамках производства по делу об административном правонарушении сведения не предоставлены, тем самым, допущено умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представитель административного органа не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления заказной почтовой корреспонденции. На своем обязательном участии в рассмотрении дела не настаивали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица, ввиду соблюдения установленных законом прав на его участие в судебном разбирательстве.

Защитник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами не согласилась, так как Общество определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ серии 53-212 №ПО не получало, о чем указано самим должностным лицом в протоколе. Почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату не было, и ДД.ММ.ГГГГ возвращено инициатору за истечением срока хранения. Таким образом, исполнить законное требование должностного лица административного органа, осуществляющего административное расследование, Общество не имело возможности по объективным причинам. Учитывая данные обстоятельства, в бездействии Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно, и установленные законом обязанности.

Вступая в охраняемые законом общественные отношения, регулирующие порядок исполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, каждое лицо должно знать о существовании определенных обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По конструкции объективной стороны состав указанного правонарушения является формальным, то есть считается оконченным с момента невыполнения требований к определенному сроку либо отказа в их выполнении.

В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Запрашиваемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Статьей 28.3 КоАП РФ установлен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с п.44 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор.

В силу ст.28.3 КоАП РФ, в компетенцию должностных лиц органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор входит и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.7.1, частью 2 статьи 11.14.3, частями 2 и 3 статьи 11.15.1, частями 2 и 3 статьи 11.15.2, статьями 11.22, 14.1.2, частью 3 статьи 14.43, частью 3 статьи 14.43.1, частью 5 статьи 14.46.2, статьей 14.53.1, статьей 17.17 (в пределах своих полномочий), частью 1 статьи 19.4, частями 1, 10 и 15 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7, 19.33 настоящего Кодекса.

Следовательно, данные лица вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в том числе и выносить определение об истребовании сведений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

данные изъяты> ФИО4, осуществляющей административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, возбужденном в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день вынесено определение об истребовании у Общества сведений серии 53-212 №ПО о предоставлении в трехсуточный срок с момента его получения информации о дате, времени и месте погрузки песка строительного по транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № в тяжеловесное транспортное средство «FAW J6», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, двигавшегося ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут на 240 км 800 м автодороги А-122 а/д А-114 Устюжна – Крестцы – Яжеблицы – Великие Луки – Невель с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства на величину более 50% без специального разрешения при перевозке груза, о том, чьими силами осуществлялась погрузка, и предоставлении письменных пояснений по факту превышения допустимой массы транспортного средства и допустимых нагрузок на его оси.

Как следует из материалов дела и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вышеуказанное определение ДД.ММ.ГГГГ направлено ООО «

<

данные изъяты>» по месту его нахождения по адресу: 

<

адрес>, помещение 2. В этот же день ему присвоен трек-номер, оно поступило в отделение связи и покинуло пункт приема. ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в пункт приема и было передано почтальону для вручения. В этот же день произошла неудачная попытка вручения отправления, а ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено инициатору за истечением срока хранения и поступило в ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подробно изложены должностным лицом в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, им достоверно установлен факт неполучения ООО «Желдорстрой» определения об истребовании у Общества сведений от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, образуется невыполнением, в том числе, законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в установленные сроки с момента его получения. В данном случае – трое суток.

Таким образом, для наличия реальной возможности исполнения указанных требований необходимо получить документ, в котором они содержатся.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла.

Не поступление в распоряжение юридического лица требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о невозможности их исполнения.

Как определено ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К их числу законодателем отнесены: протоколы об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, у ООО «

<

данные изъяты>» отсутствовала объективная реальная возможность исполнения определения об истребовании у Общества сведений от ДД.ММ.ГГГГ серии № в трехсуточный срок с момента его получения по причине его непоступления в его адрес.

Документов, опровергающих данные сведения и утверждения, административным органом не представлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Перечисленные обстоятельства исключали возможность производства по делу об административном правонарушении, однако были оставлены должностным лицом административного органа без должного внимания.

Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием в действиях ООО «

<

данные изъяты>» события административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН: №), прекратить по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события данного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья ЯФИО6