Дело № 2-356/2019

УИД 33RS0008-01-2018-002928-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.В., при секретаре судебного заседания Меркуловой А.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» во Владимирской области к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» во Владимирской области (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 250570 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5705,70 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля под управлением ФИО1, который не справился с управлением и наехал на произрастающее дерево.

В результате ДТП пассажир ФИО4 получила телесные повреждения. Стоимость лечения составила 250570 руб. 

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ЕЕ 0377011769), истцом было выплачено потерпевшей страховое возмещение в размере 250570 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования, предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, направленным по месту регистрации. Согласно почтовому уведомлению ответчик получил судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. 

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абз. 6 ч. 1).

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п.п. «б», «д» ч.1 ст. 14).

Это право возникает у страховщика тогда, когда не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Из материалов дела о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. у 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем , принадлежащим ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеоусловия, вследствие чего не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на дерево. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля ФИО4 получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, ЗЧМТ с ушибом головного мозга тяжелой степени, открытого двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением, которые как опасные для жизни причинили тяжкий вред здоровью ФИО4 

Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО5, ФИО1 за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности), привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.; за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ (водитель не вписан в полис ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортным средством) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1 за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из справки о ДТП, протоколов и постановлений по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 2.1.2, 2.7 ПДД РФ и совершившего правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8, ст. 12.6, ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, и находится в прямой причинно - следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО4

Судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки , собственником которого является ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ 0377011769), однако ответчик ФИО1 в установленном законом порядке не включен в данный договор страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения вреда, причиненного здоровью.

Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 250570 рублей за причинение вреда здоровью, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что в силу ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право регресса к причинителю вреда, суд считает регрессные требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5705,70 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» во Владимирской области к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» во Владимирской области в порядке регресса в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 250570 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5705 рублей 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Петрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 февраля 2019 года.