дело № 1 – / 2024

36RS0038-01-2023-000879-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Хохольский 09 января 2024 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием помощника прокурора Хохольского района Коротких С.М., обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Григорьева А.А., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, образование неполное среднее, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, инвалида 2-й группы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.12.2022, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в комнате жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства своей сестры ФИО2, воспользовавшись отсутствием последней, и руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих ФИО2

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, 17.12.2022, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в комнате 

<

адрес>, действуя умышленно и осознанно, заведомо зная о том, что ФИО2 находится на работе в г. Воронеже, тайно похитил денежные средства в размере 30 400 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 30 400 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 представила письменное заявление с просьбой прекратить производство по настоящему уголовному делу, в связи с примирением с обвиняемым, указав, что тот загладил причинённый ей вред в полном объеме, возместив похищенную сумму.

Обвиняемый пояснил, что вину свою полностью признает, раскаиваются в содеянном, согласен с прекращением производства по уголовному делу, о чем было представлено письменное заявление. Защитник обвиняемого также согласен с прекращением производства по уголовному делу.

Государственный обвинитель – прокурор Коротких С.М. не возражает относительно удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в отношении подсудимого, поскольку имеются правовые основания для этого.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, о чем ими представлены заявления, суд полагает ходатайство стороны потерпевшей удовлетворить. 

Факт примирения потерпевшей с подсудимым нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вещественные доказательства по уголовному делу: эмалированный чайник, сотовый телефон - марки « TECNO» модель «POVA 3» черного цвета, картонная коробка от данного телефона, товарный чек от 18.12.2022, которые хранятся у собственников – потерпевшей и подсудимого, последним использовать по своему усмотрению. 

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным постановлением. Мера пресечения изменению или отмене в отношении подсудимого до вступления постановления в законную силу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, вследствие его примирения с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: эмалированный чайник, сотовый телефон - марки « TECNO» модель «POVA 3» черного цвета, картонная коробка от данного телефона, товарный чек от 18.12.2022, которые хранятся у собственников – потерпевшей и подсудимого, последним использовать по своему усмотрению. 

Копию постановления вручить обвиняемому, потерпевшей и прокурору Хохольского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток.

Судья Митусов Н.А.