ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Самара 17 апреля 2020 года

Советский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Труниной М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары – Блинковой М.В.

потерпевшей Потерпевший №1 

защитника адвоката Матюнина О.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Беляевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, проходя мимо частного 

<

адрес>, увидел, что калитка, ведущая на участок указанного дома, открыта, прошел на территорию. После чего, находясь на территории частного 

<

адрес>, ФИО1, увидел сарай, входная дверь в который не была заперта на замок, в тот же момент у него возник внезапный преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к данному сараю и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел внутрь, таким образом, незаконно проникнув в него. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, осмотрел сарай и, обнаружив, тайно похитил велосипед марки «Stinger», стоимостью с учётом износа 10 000 рублей, переместив при этом похищенный велосипед за территорию частного дома. Затем ФИО1, осознавая, что в помещении сарая может находиться иное имущество, представляющее материальную ценность, вернулся в сарай и осмотрев помещение, обнаружил два металлических бака, принадлежащих Потерпевший №1, материальной ценности для последней не представляющие, с похищенными металлическими баками, направился к выходу, но оставил при этом металлические баки у калитки. После чего ФИО1 с похищенным велосипедом, принадлежащем Потерпевший №1, с места преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила письменное заявление, в котором не возражала рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, подтвердила значительность причиненного ущерба и исковые требования.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенное преступление является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной полностью, его действия судом квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Значительность ущерба для потерпевшей в ходе следствия выяснялась, в судебном заседании потерпевшая также указала, что ущерб для нее является значительным, исходя из ее заработной платы и ежемесячных расходов на оплату кредитных обязательств и коммунальных платежей, отсутствия иных доходов кроме алиментов в сумме 5 тысяч рублей в месяц и нестабильной зарплаты в сумме 20-25 тысяч рублей в месяц. Также на иждивении потерпевшая имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и престарелую бабушку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с ней. По причине недостаточности средств новый велосипед для сына потерпевшей не был приобретен до сих пор. Сумма причиненного ФИО1 ущерба превышает минимально установленный законом предел в 5000 рублей для признания значительности ущерба.

Второй квалифицирующий признак также нашёл своё подтверждение, поскольку дворовая постройка - сарай является местом для хранения различных предметов, находится на территории частного дома и является иным хранилищем, в которое подсудимый проник без разрешения.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, особый порядок рассмотрения дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим (л.д.125). Согласно ответа из наркологического диспансера ФИО1 ранее состоял под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: 

<

данные изъяты> в связи с отсутствием сведений (л.д. 127). На учете в 

<

адрес> клинической психиатрической больницы не состоит (л.д. 129). Согласно справке – характеристике участковым уполномоченным полиции УУП ОП № У МВД России по 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), наркотические средства не употребляет, спиртные напитки употребляет редко в умеренном количестве; жалоб от соседей в его адрес не поступало, за мелкое хулиганство не задерживался. В настоящее время не трудоустроен, проживает с матерью- пенсионеркой, 

<

данные изъяты> года рождения.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие чистосердечного признания (л.д.22) в совершенном преступлении, полное признание вины в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимого, со слов которого он имеет заболевание-

<

данные изъяты> признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, поэтому суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд полагает, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, не приведут к исправлению подсудимого. 

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку полагает, что условное осуждение и контроль за поведением осужденного будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.16) является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая иск поддержала, подсудимый иск признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ими дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от 

<

данные изъяты>.исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей (десять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: мужскую черную куртку черного цвета, мужские спортивные штаны черного цвета с лампасами белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по г. Самаре. После вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись М.В. Трунина