Приговор

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания – Соновой М.К.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Адыге - Хабльского межрайонного прокурора Деменкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хубиевой А.А., предъявившей удостоверение __№__ и ордер __№__,

при секретаре Соновой М.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, 

<

данные изъяты>, со слов имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 -. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в городе 

<

адрес>, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, по предложению неустановленного предварительным следствием лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство приобрел через «закладку» в целях дальнейшего незаконного хранения и личного употребления вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) морфин, кодеин, а так же кофеин, папаверин, носкопин и вещество из группы меторфанов, общей массой 22,744 грамма, заранее расфасованное в свертки из фрагментов полимерных пленок черного цвета, оклеенных отрезками бесцветной клеящей ленты. После чего, спрятав 26 свертков с наркотическим веществом в подлокотник своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками __№__, 1 сверток спрятав во флакон из под освежителя воздуха находившийся на панели приборов указанного автомобиля предварительно употребив часть наркотического средства с указанного свертка, поехал домой и незаконно хранил в свой автомашине до момента остановки транспортного средства сотрудниками полиции, которыми были обнаружены и изъяты в салоне автомобиля ФИО1 марки «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками __№__ в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>

Общая масса согласно заключению эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) морфин, кодеин, а так же кофеин, папаверин, носкопин и вещество из группы меторфанов составила 22,744 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» является крупным размером для указанного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 67-73, 298 - 305), из содержания которых следует, что он употребляет наркотическое средство «Героин», в течении последнего года. Изначально он покупал наркотическое средство для личного употребления у парня по имени «А.» и у парня по имени «М.», кто они такие и как они выглядят, он не знает. При каких обстоятельствах он нашел их номер, он не помнит, вероятнее всего подсказал кто-то из знакомых, употребляющих наркотические средства. Покупал он наркотические средства у вышеуказанных парней следующим образом: перечислял деньги на счет абонентского номера А. или М. через терминал «Киви кошелек» в 

<

адрес>, в разных местах. В ответ ему они звонили, либо присылали смс-сообщение о месте закладки, то есть о месте нахождение наркотического средства, брал он в разном количестве, от 1свертка до 10 свертков, стоимость одного свертка 4 000 рублей, если покупаешь один сверток, но при покупке нескольких свертков ему продавали со скидкой по 3000 рублей. После постоянной покупки у вышеуказанных лиц, наркотических средств, они интересовались у него, есть ли знакомый, кто поработал бы для них закладчиком наркотических средств в 

<

адрес>. Он говорил, что таких знакомых нет, после чего предлагали ему самому, он от данного предложения отказался. В один момент телефон М. перестал работать, после чего он постоянно покупал, то есть поднимал закладку только у А.. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, он в очередной раз связался с М., в настоящее время он не помнит позвонил ли он сам или он позвонил ему, в ходе разговора М. попросил у него в займы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, сказав, что ему не хватает купить товар, то есть купить героин, сказал, что как продаст будущий товар, то вернет деньги, на что он ему сказал, что отправит ему сумму, которую он просит, но часть товара он заберет себе, то есть ту часть на которую сможет у него купить, М. согласился на его условия и снова предложил ему заработать деньги, разложив закладки на территории 

<

адрес>, на что подумав, что сможет, обманув его получить у него большое количество указанного наркотического средства согласившись на его предложение, он согласился быть его закладчиком и он ему сказал, что он должен будет получить товар на территории 

<

адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ, он перечислил на его номер +__№__, через «Киви кошелек» на пересечении 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. После чего, около 

<

данные изъяты> на вышеуказанном автомобиле один выехал в 

<

адрес>, так как получил от М. как он помнит сообщение о месте расположения закладки. Приехав по указанному М. адресу: 

<

адрес>, за скамейкой под трубой откопал около 30 свертков. Далее по пути он достал один сверток и употребил немного наркотического средства «Героин», употребленный сверток он спрятал в освежитель воздуха на панели своего автомобиля, остальные спрятал в отсек под подлокотником. Выехав из 

<

адрес> он поехал через 

<

адрес>, чтобы не проезжать через посты ГИБДД. Далее он проехал 

<

адрес>, затем 

<

адрес>, после чего 

<

адрес>, затем уже выезжал на трассу 

<

адрес>, в это время на повороте при выезде на 

<

адрес> он заметил сотрудников ГИБДД на патрульном автомобиле, подъехав к ним один из сотрудников ГИБДД, жезлом указал ему, чтобы он остановился, после чего сотрудник ГИБДД подошел и потребовал его документы, проверив документы, за то, что он был не пристегнутый, составили на него административный протокол, после чего предложили пройти медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного и наркотического опьянения, он отказался. В это время к нему подошли еще парни в гражданской одежде и представились сотрудниками УНК МВД по КЧР, предъявили служебные удостоверения. На вопрос имеется ли в его автомобиле, что-либо запрещенное в гражданском обороте, он сказал, что не имеется. Далее сотрудники УНК МВД по КЧР вызвали СОГ. После чего приехавшие сотрудники полиции пригласили двух понятых, разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности и произвели личный досмотр вещей находившихся при нем. Затем произвели осмотр его автомобиля, перед началом на заданный ему вопрос имеется ли, что-либо запрещенное в гражданском обороте, он понимая, что при осмотре автомобиля указанные свертки будут обнаружены сообщил сотрудникам полиции, что у него имеются таковые и указал им места, где он их спрятал. После чего сверток, спрятанный им во флаконе из под освежителя воздуха на панели приборов был изъят в установленном порядке и упакован в почтовый конверт белого цвета, клапан которого был оклеен отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати «Дежурная часть МО МВД России «Адыге-Хабьльский», на котором расписались приглашенные понятые, он, специалист-криминалист и следователь. Далее он так же при осмотре его автомобиля, сотрудники полиции изъяли оставшиеся свертки, которые хранились у него в отсеке подлокотника завернутые в полиэтиленовый пакет. При пересчете обнаруженных свертков их количество составило 26 штук, которые были изъяты в установленном порядке и упакованы в другой почтовый конверт белого цвета, клапан которого был оклеен отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати «Дежурная часть МО МВД России «Адыге-Хабьльский», на котором расписались приглашенные понятые, он, специалист-криминалист и следователь. Таким образом, было изъято всего 27 свертков. Далее в ходе осмотра так же был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки Айфон 7, черного цвета, в установленном порядке. Далее так же был изъят его автомобиль «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками __№__ и направлен на штрафстоянку в 

<

адрес>, на ответственное хранение. 

В его телефоне марки Айфон 7, М. записан как «У.» а А. как «А.». Часть приобретенных им свертков с наркотическим средством он как договорился с М. должен был сбыть оставляя закладки в 

<

адрес> в разных местах, но хочет пояснить, что он этого делать не собирался, а договорился в связи с тем, что бы получить от него указанный наркотик и употребить его лично, и не собирался его сбывать как он это указал в своих первых пояснениях, которые он дал думая, что его освободят от уголовной ответственности. Ранее он так же не разносил закладки по адресам в 

<

адрес>, указал в ранее данных объяснениях, так как ему сказали так кто-то из сотрудников полиции, которые задержали его на дороге кто именно он не знает, так как не знает их фамилий, и сказали, что так для него будет лучше, он испугался и решил так сказать следователю, который его опрашивал, а именно то, что он примерно месяц назад, позвонил М. и попросил у него в долг наркотическое средство «Героин» около 10 свертков, на что он ему ответил, что в долг дать не сможет. После чего он ему предложил определенное количество свертков, которые он должен был раскидать, то есть сделать для него закладки. Каждую закладку он оценил в 500 рублей, и что с предложением М. он якобы согласился, такой случай действительно был, но он с предложением М. при этом разговоре не соглашался. Тот факт что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он выехал в 

<

адрес> по указанному М. адресу, в настоящее время какой был адрес не помнит, кажется 

<

адрес>. Со слов М. свертки были закопаны в землю возле столба. Приехав на место он откопал свертки в каком количестве не помнит, которые спрятал за автомагнитолой своего автомобиля 

<

данные изъяты> г/н __№__, на которой поехал в 

<

адрес>, перед тем как спрятать, он вытащил автомагнитолу и спрятал за нее сверток, которые он в последующем употребил сам лично. В ранее данных пояснениях он указал, что указанные свертки он после того как приехал домой, спрятал по своему усмотрению в разных адресах 

<

адрес>, по одному свертку, по улицам: 

<

адрес>, он указал так как на указанных адресах он ранее поднимал проданные им М. закладки. Хочет добавить, что он так же не сообщал М. какие-либо адреса, с местом расположения закладок, так как и выше указал, что закладки он не разносил. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля С.А.М. в судебном заседании, согласно которым, он с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в должности оперуполномоченного отдела 

<

данные изъяты>. В ходе проведения ОРМ им было установлено, что ФИО1 по предварительному сговору сбывает на территории 

<

адрес> наркотическое средство «героин». В ходе санкционированного прослушивания телефонных переговоров ФИО1 и неустановленного лица им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должен был выехать в 

<

адрес>, где получить путем извлечения из тайника наркотическое средство в крупном размере и в последующем перевезти его в 

<

адрес>, для последующей реализации путем закладывания тайников с наркотическим средством в различных местах. С целью пресечения преступных намерений ФИО1 и неустановленного лица им совместно с сотрудниками ГИБДД был выставлен пост на 

<

адрес>, где в последствии ими был задержан ФИО1 передвигающийся на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» в салоне которой были обнаруженные расфасованные в 27 свертков наркотическое средство «Героин», которые были изъяты прибывшими на место сотрудниками следственно-оперативной группы межмуниципального отдела МВД России «Адыге-Хабльский», которыми был собран материал предварительной проверки. При проведении ОРМ каких-либо контрольный закупок наркотического средства у ФИО1 либо задержаний лиц при покупки наркотического средства у ФИО1 путем извлечения тайников ими проведены не были. Но согласно имеющимся в материалах дела записям телефонных переговоров ФИО1 неоднократно закладывал тайники наркотическим средством согласно отведенной ему преступной роли в сговоре с неустановленным лицом. 

- показаниями свидетеля К.С.А. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, он вместе со своим другом К.Д.А. ехали к домой с 

<

адрес>. В это время их остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Возле обочины автодороги подъезд к 

<

адрес> стояли сотрудники полиции и молодой человек возле автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Там, после того как им всем участникам были разъяснены права и порядок проведения в отношении молодого парня представившегося ФИО1 был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра чего-либо запрещенного в гражданском обороте при нем обнаружено не было. После чего в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» темно-вишневого цвета, номеров не запомнил ФИО1 был задан вопрос, есть ли в автомобиле, что-нибудь запрещенное, на что ФИО1 пояснил, что в салоне указанного автомобиля имеется освежитель воздуха, внутри которого имеется запрещенное в гражданском обороте наркотическое средство «героин». Далее внутри указанного автомобиля, со слов ФИО1 в емкости подлокотника обнаружены наркотические средства «героин», которые в ходе осмотра были изъяты и упакованы в почтовый конверт, клапан которого заклеен биркой бумаги белого цвета с оттиском печати «ДЧ МО МВД России «Адыге-Хабльский»», на котором они расписались. Так же в подлокотнике между водительским и пассажирским сиденьем был найден полимерный пакет с 26 свертками с порошковым веществом внутри, которые были упакованы в полимерный пакет черного цвета горловина которого была обвязана нитью белого цвета концы которой были заклеены биркой бумаги белого цвета с оттиском печати «ДЧ МО МВД России «Адыге-Хабльский»», на котором они расписались. 

- оглашенными, с согласия сторон аналогичными показаниями свидетеля К.Д.А.. данными им в ходе предварительного следствия.

(т.1 л.д.109-112)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, на осматриваемом участке обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н __№__, темно-вишневого цвета, принадлежащий ФИО1, свертки, в которых находилось наркотическое вещество «Героин».

/том – 1 л.д. 6-16/;

- протоколом личного досмотра, обнаружения и изъятия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на участке местности, расположенном на автодороге 

<

адрес>, в левом кармане джинсовых брюк надетых на ФИО1, были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, а именно 4 купюры достоинством по 

<

данные изъяты>, три купюры достоинством по 

<

данные изъяты>, одна металлическая монета достоинством 

<

данные изъяты>, три монеты достоинством по 

<

данные изъяты>, одна монета достоинством в 

<

данные изъяты>, две монеты достоинством 

<

данные изъяты>. В ходе дальнейшего личного досмотра ничего более не обнаружено и не изъято. 

/том – 1 л.д. 17-21/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками __№__. 

/том – 1 л.д. 97-99/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: мобильный телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета __№__, изъятого ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в ходе ОМП из салона автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками __№__

/том – 1 л.д. 117-124/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: бумажный конверт с веществом, находившемся в одном свертке, бумажного конверта с веществом, находившимся в 26 свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, в ходе ОМП из салона автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками __№__. 

/том – 1 л.д. 127-133/;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был прослушан компакт диск DVD+R и CD-R диска.

/том – 1 л.д. 203-218/;

- заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещество, массой на момент проведения исследования 0,582г, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

/том – 1 л.д. 39-41/;

- заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества, массой 22,163г, из 26 полимерных свертков, изъятыъ у гр. ФИО1, содержат в своем составе наркотические вещества: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин(героин), морфин, кодеин, а также кофеин, папаверин, носкопин и вещество из группы меторфанов.

/том – 1 л.д. 48-51/;

- заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном мобильном телефоне имеется информация, вводимая абонентом, и информация, накопленная в телефоне при его работе в сети сотовой связи. Сведения, обнаруженные при смотре пунктов меню мобильного телефона, имеются в явном виде в мобильном телефоне. 

/ том - 1 л.д. 150-157/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отдела УНК МВД по КЧР младшего лейтенанта полиции С.А.М., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, сотрудниками 

<

данные изъяты> совместно с сотрудниками 

<

данные изъяты> было остановлено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> г/н __№__, под управлением которого находился гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе осмотра места происшествия из салона вышеуказанного транспортного средства было изъято 27 свертков с неизвестным веществом.

/ том - 1 л.д. 5 /;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которого по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов установлено состояние опьянения вследствие употребления наркотических средств, опиоидной группы. 

/ том - 1 л.д. 32-33/.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 30 - п «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие у подсудимого ФИО1 умысла на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Ни в ходе расследования уголовного дела, ни в ходе судебного следствия, сторона обвинения не собрала и не предоставила суду однозначные и бесспорные доказательства совершения ФИО1 приготовления на сбыт наркотического вещества в крупном размере, исходя из требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (с изменениями и дополнениями). 

Так, обосновывая свою позицию, государственный обвинитель сослался на положения абз.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в соответствии с которыми об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

С данной позицией стороны обвинения суд не может согласиться, поскольку указанные обстоятельства не являются однозначным подтверждением умысла на сбыт наркотического вещества. 

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в последнее время постоянно употребляет наркотическое средство - героин.

Факт незаконного приобретения и хранения указанного наркотического средства без цели сбыта подсудимым подтверждается приведенной выше совокупностью доказательств, а также актом медицинского освидетельствования, согласно которому в момент задержания подсудимый ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения.

Кроме того, стороной обвинения не представлены доказательства, свидетельствующие, о том, что ФИО1 ранее, до момента задержания, занимался сбытом наркотических средств третьим лицам, отсутствуют также лица, которые бы подтвердили, что он занимался сбытом наркотиков, следствием не проведен обыск по месту жительства подсудимого для проверки версии о сбыте либо подготовке к сбыту (наличие наркотических средств и предметов его расфасовки). 

В частности, показаниями свидетелей обвинения С.А.М., К.С.А. и К.Д.А. также не доказывается вина ФИО1 в приготовлении к сбыту наркотических средств.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого прослушан компакт-диск DVD+R и CD-R диск слышны разговоры двух неустановленных предварительным следствием лиц о неустановленных достоверно следствием вещах, сведения о том, что в них речь идёт именно о наркотическом средстве, данные доказательства, представленные обвинителем, не содержат, а являются предположением. 

Предположения не могут являться доказательствами по делу в соответствии с действующим УПК РФ. 

Таким образом, стороной обвинения не предоставлено прямых доказательств, однозначно и бесспорно указывающих на умысел со стороны ФИО1, направленный на приготовление к сбыту наркотических веществ (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Следовательно, по предъявленному ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. ст. 30 и. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отсутствует событие преступления, а именно не установлено место, время, способ совершения и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты (часть третья статьи 15), а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (часть вторая статьи 14); при этом все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном данным Кодексом, толкуются в его пользу, и до полного опровержения его невиновности обвиняемый продолжает считаться невиновным (части первая и третья статьи 14), обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (часть четвертая статьи 14). 

Между тем, подсудимый ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия последовательно давал показания, что приобретенное им наркотическое средство-героин и изъятое из его автомашины, он хранил при себе для дальнейшего личного употребления. Сбывать наркотическое средство он не собирался.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом изменение квалификации действий подсудимого не нарушает его право на защиту, не ухудшает его положение, существенно не изменяет объем предъявленного обвинения.

Анализируя материалы уголовного дела, суд считает, что материалы уголовного дела полны, объективны, непротиворечивы и в своей совокупности, достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении о преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Умысел подсудимого на совершение инкриминируемого ему деяния подтверждается временем, местом, способом и обстоятельствами совершенного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, по месту фактического проживания (т.1 л.д.309) характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.311). 

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает, его чисто сердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, общественная опасность которого заключается в том, что оно посягает на общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности, его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в данном случае, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений соразмерным и справедливым назначение наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, его возраст, принимая во внимание изложенные обстоятельства, и то, что в содеянном раскаялся, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что указанные цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества подсудимого ФИО1 и назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция статьи ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая материальное положение ФИО1 и то обстоятельство, что он постоянной работы не имеет, суд находит невозможным назначение ему наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, такое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание ФИО1, обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. 6.1 ч 1. ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате разрешает вопрос имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, объектом которого выступают правоотношения в сфере здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, изложенных в ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Обязать осужденного ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган..

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО1 освободить из под домашнего ареста в зале суда немедленно.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: 27 полимерных фрагментов черного цвета, 27 пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с замком-фиксатором верхней части с находящимися в них веществом содержащим наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) морфин, кодеин, а так же кофеин, папаверин, носкопин и вещество из группы меторфанов общей массой 22,744 гр., хранящиеся в камере хранения для вещественных доказательств МО МВД России «Адыге - Хабльский», после вступления приговор суда в законную силу – уничтожить;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками __№__ темно-вишневого цвета, находящаяся на ответственном хранении на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> после вступления приговор суда в законную силу вернуть владельцу ФИО1;

-телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета __№__, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «__№__» с абонентским номером +__№__, после вступления приговор суда в законную силу вернуть владельцу ФИО1;

- CD-R диск с информацией о телефонных соединениях абонентского номера +__№__ – оставить на хранение при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.

Председательствующий - судья Косов Ю.А.