Дело № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

года Гудермес, Чеченская Республика 03 июля 2018 года

Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики Бошаева Л.Л., 

с участием: государственного обвинителя – 

заместителя прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики

старшего советника юстиции - ФИО5,

защиты в лице адвоката АП РД «Адвокатский кабинет» – ФИО6,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от 26.06. 2018 года,

подсудимого – ФИО3,

при секретаре – ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чеченца, уроженца 

<

адрес>, ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, будучи в соответствии с приказом начальника муниципального учреждения "Управление культуры Гудермесского муниципального района (далее - Учреждение) за №-к от ДД.ММ.ГГГГ, назначенным на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части Учреждения и являясь должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, в соответствии с должностной инструкцией организовывал административно-хозяйственную деятельность Учреждения, руководил коллективом младшего обслуживающего персонала, давал обязательные распоряжения младшему обслуживающему персоналу, контролировал рациональное расходование своевременность, правильность и эффективность расходования финансовых и материалов и средств, выделяемых на хозяйственные цели, давал обязательные распоряжения младшему обслуживающему персоналу, участвовал в подборе и расстановке кадров по линии своей деятельности, вносил предложения (ходатайства) на им руководства о трудоустройстве технического и обслуживающего персонала, в которых указывал на возможность или невозможность (в зависимости от необходимых критериев, которыми должен обладать кандидат на трудоустройство на конкретную должность) трудоустройства кандидата на должность младшего обслуживающего персонала. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут к ФИО3 обратился ФИО2 с просьбой оказать содействие в трудоустройстве на техническую должность в Учреждении, на что ФИО3, преследуя корыстный мотив и умысел, направленный на незаконное получение денег, в ходе беседы предложил ФИО7 содействие в трудоустройстве его на должность младшего обслуживающего персонала (сторожа) Учреждения за денежное вознаграждение в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, на что последний дал свое согласие. 

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, ФИО3, находясь в служебном кабинете Учреждения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, года Гудермес, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя выгоды материального характера, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично получил от ФИО2 взятку в виде денежных средств в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за совершение незаконных действий, а именно способствование в силу своих должностных, полномочий в трудоустройстве на должность младшего обслуживающего персонала, выразившееся в составлении в письменной форме ходатайства на имя начальника Учреждения о возможности трудоустройства ФИО2 на техническую должность (сторожа) в Учреждении и наличия у него всех необходимых документов (диплома об образовании, паспорта гражданина Российской Федерации и медицинской справки) для трудоустройства. При этом ФИО3 было достоверно известно об отсутствии у ФИО2 указанных документов. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, подтвердил, что он действительно получил от ФИО2 взятку размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей за совершение незаконных действий, а именно способствование в силу своих должностных, полномочий в трудоустройстве в качестве сторожа, выразившееся в составлении в письменной форме ходатайства на имя начальника Учреждения о возможности трудоустройства ФИО2 в качестве сторожа в Учреждении и наличия у него всех необходимых документов (диплома об образовании, паспорта гражданина Российской Федерации и медицинской справки) для трудоустройства. При этом, ему было достоверно известно об отсутствии у ФИО2 указанных документов. С 11 января по ДД.ММ.ГГГГ, он занимал должность заместителя директора по административно-хозяйственной части МУ "Управление культуры 

<

адрес>" и в соответствии с его должностной инструкцией, утвержденной директором Учреждения, в его должностные обязанности входило: осуществление общего руководства административно-хозяйственной деятельностью Учреждения, руководил коллективом младшего обслуживающего персонала, давал обязательные распоряжения младшему обслуживающему персоналу, контролировал рациональное расходование своевременность, правильность и эффективность расходования финансовых и материалов и средств, выделяемых на хозяйственные цели, давал обязательные распоряжения младшему обслуживающему персоналу, участвовал в подборе и расстановке кадров по линии своей деятельности, вносил предложения (ходатайства) на им руководства о трудоустройстве технического и обслуживающего персонала, в которых указывал на возможность или невозможность (в зависимости от необходимых критериев, которыми должен обладать кандидат на трудоустройство на конкретную должность) трудоустройства кандидата на должность младшего обслуживающего персонала. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: года Гудермес, 

<

адрес>. Примерно в 17 часов в его кабинет зашел молодой человек, который представился ФИО2 и обратился к нему с просьбой о трудоустройстве в Учреждении. В ходе последующей беседы с ФИО2 он сообщил последнему, что в Учреждении имеется вакансия сторожа и необходим пакет документов для трудоустройства. ФИО2 ответил, что у него нет медицинской справки и документа об образовании, спросил при этом можно ли обойтись без этих документов. Он ответил, что решит данный вопрос положительно, если он даст ему 15000 (пятнадцать) тысяч рублей, за это он мог бы оказать ему содействие в трудоустройстве, обратившись с ходатайством к начальнику Учреждения. ФИО2 согласился с его предложением, после чего положил в его служебный блокнот, лежащий на его рабочем столе денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Указанный блокнот он сразу же убрал в ящик стола и попрощался с ФИО2, сказав, что созвониться с ним, как только решиться вопрос его трудоустройства. После того, как ФИО2 вышел из его кабинета, к нему зашли сотрудники полиции и двое мужчин в гражданской одежде. Сотрудники полиции представились и сообщили о том, что в отношении него только что проведено оперативно - розыскное мероприятие "Оперативный эксперимент". На вопросы сотрудника полиции получал ли он денежные средства от кого-то из посетителей, он сказал, что получил 15000 (пятнадцать) тысяч рублей от ФИО2 в качестве взятки за оказание содействия в трудоустройстве. После этого он добровольно сообщил, что указанные денежные средства вложены в блокнот, находящийся у него в рабочем столе и, взяв блокнот, добровольно выдал полученные от ФИО2 денежные средства купюрами достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, которые были упакованы сотрудником полиции в бумажный конверт. После этого был произведен осмотр его кабинета, при этом присутствовали понятые, производилась фотосъемка, по результатам осмотра сотрудником полиции был составлен письменный протокол. Он раскаивается в содеянном, после случившегося он уволился с работы по собственному желанию и в настоящее время нигде не работает. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он находился на 

<

адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции и предложил участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" (далее - ОРМ). После дачи им согласия, в помещении одного из служебных кабинетов ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, где помимо него находились еще двое гражданских лиц, приглашенные в качестве понятых, всем были разъяснены порядок и условия проведения ОРМ, а также их права и обязанности как его участников. В присутствии понятых он был подвергнут личному досмотру, которым было установлено отсутствие при нем запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте предметов и средств. Затем, ему были вручены денежные средства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, купюрами по 5000 (пять тысяч) рублей, номера и серии купюр были переписаны в отдельный документ. Примерно в 16 часов 40 минут он вместе с понятыми и сотрудниками полиции выехал МУ "Управление культуры 

<

адрес>" по адресу: года Гудермес, 

<

адрес>. По прибытии на место, он вышел из машины и вошел в здание, где проследовал в кабинет заместителя директора по административно-хозяйственной части МУ "Управление культуры 

<

адрес>" ФИО3 Войдя в указанный кабинет, он обратился к сидящему за рабочим столом мужчине, на вид около 40 лет, с просьбой о трудоустройстве. Последний ответил, что у него есть свободная должность, но сам он не занимается вопросом трудоустройства, такие вопросы решает начальник Учреждения. Но он может составить письменное ходатайство при наличии соответствующих документов, а именно медицинской справки, диплома, паспорта и иных документов. Он ответил, что у него нет медицинской справки и документа об образовании, и спросил, имеется ли у него возможность его трудоустройства, без необходимых документов. ФИО3 ответил, что за денежное вознаграждение в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей он может указать в ходатайстве, что им были представлены все необходимые документы. После того, как он согласился на предложение ФИО3, последний показал на блокнот, лежащий у него на рабочем столе, и сказал положить деньги в него, что он и сделал. После этого, он вышел из кабинета ФИО3 и подал условный знак сотрудникам полиции, находившимся в здании Учреждения. Сотрудники полиции вместе с понятыми вошли в кабинет ФИО3, представились и сообщили последнему о том, что в отношении него только что было проведено оперативно - розыскное мероприятие "Оперативный эксперимент". На вопросы сотрудника полиции получал ли он денежные средства от кого-то из посетителей, ФИО3 ответил, что получил 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей от него в качестве взятки за оказание содействия в трудоустройстве и добровольно выдал полученные денежные средства купюрами достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей. После этого был произведен осмотр кабинета с участием ФИО3 и понятых, производилась фотосъемка, по результатам осмотра был составлен соответствующий протокол;(л.д. 114-118)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. В ОЭБ и ПК отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики имелась оперативная информация о том, что ФИО3, работающий в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части МУ "Управление культуры 

<

адрес>" подозревается в получении денежных средств при оформлении трудоустройства граждан в Учреждении. На основании имеющейся оперативной информации, и в случае ее подтверждения, с целью изобличения ФИО3 в преступной деятельности связанной с получением взятки, руководством ОЭБ и ПК отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «Оперативный эксперимент» в отношении которое было поручено проводить ему. ФИО14 согласился принять участие в ОРМ в отношении ФИО3 Для участия в проводимом ОРМ «Оперативный эксперимент» были приглашены представители общественности ФИО2, ФИО8 и ФИО15-А.А. в присутствии которых он досмотрел ФИО2, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту в Российской Федерации, у последнего обнаружено не было, о чем был составлен акт. Затем он осмотрел денежные средства - 3 билета Банка России достоинством по 5000 рублей каждый, произвел ксерокопирование, переписал серийные номера в соответствующий акт, после чего передал их ФИО2 и все участвующие лица в ОРМ направились в МУ "Управление культуры 

<

адрес>" по адресу: года Гудермес, 

<

адрес>. По прибытии на место, ФИО2 проследовал в кабинет заместителя директора по административно-хозяйственной части МУ "Управление культуры 

<

адрес>" ФИО3 и через некоторое время вышел из кабинета и подал им условный знак. Вместе с понятыми вошли в кабинет ФИО3, представились и сообщили последнему о том, что в отношении него только что было проведено оперативно - розыскное мероприятие "Оперативный эксперимент". На его вопрос, получал ли он денежные средства от кого-то из посетителей, ФИО3 ответил, что получил 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей от него в качестве взятки за оказание содействия в трудоустройстве и добровольно выдал полученные денежные средства купюрами достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей. После этого был произведен осмотр кабинета с участием ФИО3 и понятых, производилась фотосъемка, по результатам осмотра был составлен соответствующий протокол; (л.д. 119-122)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе ФИО15-А.А. участвовал в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве понятого. В их присутствии был произведен досмотр незнакомого мужчины, который представился ФИО2. Ничего запрещенного при нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Сотрудник полиции пояснил, что ОРМ «Оперативный эксперимент» проводится в отношении заместителя директора по административно-хозяйственной части МУ "Управление культуры 

<

адрес>" ФИО3, который подозревается во взяточничестве, а именно получении денежных средств за незаконные действия, а именно за получение денежных средств при оформлении трудоустройства граждан в Учреждении. Затем были помечены 15000 рублей и переданы ФИО2, при этом номера и серии денежных купюр были переписаны в акте. После этого ФИО2 под контролем других сотрудников полиции подразделения ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики отправился к ФИО3 с целью передачи ему незаконного денежного вознаграждения за и все участвующие лица в ОРМ направились в МУ "Управление культуры 

<

адрес>" по адресу: года Гудермес, 

<

адрес>. По прибытии на место, ФИО2 проследовал в кабинет заместителя директора по административно-хозяйственной части МУ "Управление культуры 

<

адрес>" ФИО3, а они с ФИО15-А.А. остались в это время вместе с сотрудниками полиции в здании Учреждения. Через некоторое время ФИО2 вышел из кабинета и подал им условный знак. Вместе с понятыми вошли в кабинет ФИО3, представились и сообщили последнему о том, что в отношении него только что было проведено оперативно - розыскное мероприятие "Оперативный эксперимент". На его вопрос, получал ли он денежные средства от кого-то из посетителей, ФИО3 ответил, что получил 15000 (пятнадцать) тысяч рублей от него в качестве взятки за оказание содействия в трудоустройстве и добровольно выдал полученные денежные средства купюрами достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей. После этого был произведен осмотр кабинета с их участием и участием ФИО3, производилась фотосъемка, по результатам осмотра был составлен соответствующий протокол. Затем в его присутствии и в присутствии ФИО15-А.А. сотрудником полиции был произведен осмотр кабинета начальника МУ "Управление культуры 

<

адрес>" ФИО10, в ходе которого изъяты различные документы; (л.д. 123-127)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО15-А.А., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе ФИО9 участвовал в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве понятого. В их присутствии был произведен досмотр незнакомого мужчины, который представился ФИО2. Ничего запрещенного при нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Сотрудник полиции пояснил, что ОРМ «Оперативный эксперимент» проводится в отношении заместителя директора по административно-хозяйственной части МУ "Управление культуры 

<

адрес>" ФИО3, который подозревается во взяточничестве, а именно получении денежных средств за незаконные действия, а именно за получение денежных средств при оформлении трудоустройства граждан в Учреждении. Затем были помечены три денежные купюры достоинством по 5000 тысяч рублей и переданы ФИО2, при этом номера и серии денежных купюр были переписаны в акте. После этого ФИО2 под контролем других сотрудников полиции подразделения ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики отправился к ФИО3 с целью передачи ему незаконного денежного вознаграждения за и все участвующие лица в ОРМ направились в МУ "Управление культуры 

<

адрес>" по адресу: года Гудермес, 

<

адрес>. По прибытии на место, ФИО2 проследовал в кабинет заместителя директора по административно-хозяйственной части МУ "Управление культуры 

<

адрес>" ФИО3, а они с ФИО9, остались в это время вместе с сотрудниками полиции в здании Учреждения. Через некоторое время ФИО2 вышел из кабинета и подал им условный знак. Вместе с понятыми вошли в кабинет ФИО3, представились и сообщили последнему о том, что в отношении него только что было проведено оперативно - розыскное мероприятие "Оперативный эксперимент". На его вопрос, получал ли он денежные средства от кого-то из посетителей, ФИО3 ответил, что получил 15000 (пятнадцать) тысяч рублей от него в качестве взятки за оказание содействия в трудоустройстве и добровольно выдал полученные денежные средства купюрами достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей. После этого был произведен осмотр кабинета с их участием и участием ФИО3, производилась фотосъемка, по результатам осмотра был составлен соответствующий протокол. Затем в его присутствии и в присутствии ФИО9 сотрудником полиции был произведен осмотр кабинета директора МУ "Управление культуры 

<

адрес>" ФИО11, в ходе которого изъяты различные документы; (л.д. 119-122)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 1999 года, он работает в должности директора МУ "Управление культуры 

<

адрес>". ФИО3 работал в указанном Учреждении в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части и в соответствии с должностной инструкцией в его должностные обязанности входило осуществление общего руководства административно-хозяйственной деятельностью Учреждения, руководство коллективом младшего обслуживающего персонала, дача обязательных распоряжений младшему обслуживающему персоналу, контроль за рациональным расходованием, своевременностью, правильностью и эффективностью расходования финансовых средств и материалов, выделяемых на хозяйственные нужды, участие в подборе и расстановке кадров по линии своей деятельности, внесение предложений (ходатайств) на его имя о трудоустройстве технического и обслуживающего персонала, в которых должно указываться на возможность или невозможность (в зависимости от необходимых критериев, которыми должен обладать кандидат на трудоустройство на конкретную должность) трудоустройства кандидата на должность младшего обслуживающего персонала. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: года Гудермес, 

<

адрес>. Примерно в 17 часов в его кабинет вошел сотрудник ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО12 и сообщил о том, что в отношении ФИО3 только что проведено оперативно - розыскное мероприятие "Оперативный эксперимент" в ходе которого последний получил 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей от ФИО2 в качестве взятки за оказание содействия в трудоустройстве. Он сразу прошел в кабинет ФИО3, где сотрудником полиции производился осмотр места происшествия. В ходе осмотра были изъяты денежные купюры, выданные ФИО3, а также служебная записка последнего на его имя о возможности трудоустройства ФИО2 ФИО3 может охарактеризовать только с положительной стороны, как ответственного дисциплинированного и исполнительного работника, с хорошими человеческими качествами. После случившегося ФИО3 уволился с занимаемой должности по собственному желанию.

Помимо изложенных доказательств, вина подсудимого ФИО3 подтверждается также и следующими письменными доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обследовано помещение служебного кабинета заместителя начальника МУ "Управление культуры 

<

адрес>" ФИО3 В ходе проведения обследования были изъяты три билета Банка России достоинством по 5000 рублей каждый и служебная записка (ходатайство) заместителя начальника МУ "Управление культуры 

<

адрес>" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя руководителя Учреждения о трудоустройстве ФИО2; (л.д. 17-20);

- протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обследовано помещение служебного кабинета заместителя начальника МУ "Управление культуры 

<

адрес> "ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обследования были изъяты заявление ФИО2 о приеме на работу, должностная инструкция заместителя начальника МУ "Управление культуры 

<

адрес>" ФИО3, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и выписка из приказа № - К от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении на должность ФИО13(л.д. 26-29);

- протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что предметом осмотра являлись: три денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая и служебная записка (ходатайство) заместителя начальника МУ "Управление культуры 

<

адрес>" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя руководителя Учреждения о трудоустройстве ФИО2, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования помещения служебного кабинета заместителя начальника МУ "Управление культуры 

<

адрес>" ФИО3; (л.д.97-98,102-103);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела три денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая и служебная записка (ходатайство) заместителя начальника МУ "Управление культуры 

<

адрес>" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя руководителя Учреждения о трудоустройстве ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования помещения служебного кабинета заместителя начальника МУ "Управление культуры 

<

адрес>" ФИО3;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подпись в служебной записке (ходатайстве) от имени заместителя начальника МУ "Управление культуры 

<

адрес>" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО3 (л.д. 89-95);

-копией должностной инструкции заместителя начальника МУ "Управление культуры 

<

адрес>" по административно-хозяйственной части согласно которой последний организует хозяйственную деятельность Учреждения, руководит коллективом младшего обслуживающего персонала, дает обязательные распоряжения младшему обслуживающему персоналу, участвует в подборе и расстановке кадров по линии своей деятельности, вносит предложения (ходатайства) на имя руководства о трудоустройстве технического и обслуживающего персонала. (л.д.36-38);

-трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приказа № - К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО13 назначен на должность заместителя начальника МУ "Управление культуры 

<

адрес>".(л.д.31, 33-35);

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, согласуются между собой и позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за незаконное действие в пользу взяткодателя.

Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО2, ФИО9 и ФИО16-А.А., ФИО11, поскольку они последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, не противоречат показаниям других свидетелей и показаниям самого подсудимого. У суда нет оснований ставить их под сомнение, поскольку они ранее с подсудимым знакомы не были, причин для его оговора не имеют.

Суд считает, что собранными по делу доказательствами установлено и наличие в действиях квалифицирующего признака «за незаконные действия», так как ФИО3, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, а именно правом участия в подборе и расстановке кадров по линии своей деятельности, внесении предложений (ходатайств) на имя руководителя о трудоустройстве технического и обслуживающего персонала, получил взятку за действие, которое он совершил с использованием служебных полномочий в отсутствие предусмотренных законом оснований, то есть составил служебную записку (ходатайство) о возможности трудоустройства ФИО2

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное ФИО3 относится к категории тяжких преступлений, направленных против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное местожительство, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется исключительно положительно, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. С учетом изложенного и материалов дела, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его положительные характеристики по месту жительства и по прежнему месту работы, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, поскольку его подробные показания об обстоятельствах совершения преступления на стадии предварительного следствия способствовали установлению всех обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает наказание при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях осуществления за ним контроля уполномоченным на то специализированным государственным органом, с возложением на него обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Кроме того, исходя из данных о личности подсудимого, его семейного положения, отсутствия у ФИО3 в настоящее время постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, занимая должность в учреждении, связанную в соответствии с должностной инструкцией, с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственном учреждении, суд считает необходимым, с применением положений ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственном учреждении.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и условиям его семьи, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

При этом, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО3 исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, то есть не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств- необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации:

- 03 (три) денежные купюры Банка России, достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей каждая купюра, с серийными номерами - ЗЧ 2056703, АЗ 5587210, НХ 12895364, находящихся на хранении в банковской ячейке Сбербанка России, арендуемой СУ СК Российской Федерации по Чеченской Республике, после вступления приговора в законную силу на основании п. 5 ч. 2 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат передаче по принадлежности в установленном законом порядке;

- служебная записка (ходатайство) заместителя начальника МУ "Управление культуры 

<

адрес>" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах дела на основании п. 5 ч. 2 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданского иска по делу не заявлено, процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе, в органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организациях любой формы собственности сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить ФИО3 испытательный срок в 02 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей, а именно – в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни и время, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 03 (три) денежных билета Банка России, достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей каждая купюра, с серийными номерами - ЗЧ 2056703, АЗ 5587210, НХ 12895364, находящихся на хранении в банковской ячейке Сбербанка России, арендуемой СУ СК Российской Федерации по Чеченской Республике, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч. 2 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, передать по принадлежности в установленном законом порядке;

- служебную записку (ходатайство) заместителя начальника МУ "Управление культуры 

<

адрес>" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах дела на основании п. 5 ч. 2 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

2) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

3) отказаться от защитника. 

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

4) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: