Дело №2-788/2024 29 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Самариной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Тихий город» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК «Тихий город», в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами 21 июля 2021 года заключен договор паевого взноса №, по которому истец ФИО1 обязуется внести паевой взнос на расчетный счет ответчика ЖСК «Тихий город», который должен предоставить жилое помещение не позднее 30 дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Истцом обязанность по внесению денежных средств исполнена в полном объеме, тогда как ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем стороны 2 мая 2023 года подписали соглашение о расторжении договора паевого взноса от 21 июля 2021 года № 29-4/20 и о возврате денег, которые ответчик возвратил частично, за исключением 820600 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 820600 рублей - возврат оплаты по Договору паевого взноса № от 21.07.2021 года, неустойку за пользование чужими средствами со 2 июня по 20 августа 2023 г. в размере 16458 руб., компенсацию морального вреда 70000 руб., 

расходы истца за правовые услуги адвоката по гражданскому делу в размере 100000 руб.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2023 года гражданское дело по иску ФИО1 передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Власов В.Г., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, пояснили, что после подачи иска ответчик выплатил истцу все взыскиваемые денежные средства за исключением расходов на услуги адвоката, в связи с чем поддержали требования в части взыскания данных расходов.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, выслушав истца и его представителя, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается заключение между сторонами договора паевого взноса № 21 июля 2021 года, в соответствии с условиями которого ФИО1 (Пайщик) обязуется внести паевой взнос на расчетный счет ответчика ЖСК «Тихий город» денежные средства, а кооператив - выступает в качестве застройщика и обеспечивает строительства жилого дом, часть которого подлежит передаче истцу не позднее 30 дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с графиком платежей к договору паевого взноса № от 21 июля 2021 года Пайщик вносит денежные средства в счет оплаты вступительного, целевого и паевого взносов в следующем порядке:

- вступительный взнос - 10000 руб. до 21 июля 2021 г. (включительно);

- целевой взнос - 30000 до 21 июля 2021 г. (включительно);

- паевой взнос - 2190600 до 28 июля 2021 г. (включительно).

Данные суммы истец перечислил ответчику в период 21-23 июля 2021 г., что подтверждается квитанциями и платежным поручением.

Ввиду того, что ответчик ЖСК «Тихий город» полностью не выполнил условия договора паевого взноса, стороны 2 мая 2023 года подписали соглашение о расторжении договора паевого взноса от 21 июля 2021 года №, в соответствии с которым Кооператив обязуется вернуть истцу уплаченный им паевой взнос в размере 2190600 рублей и целевой взнос в размере 30000 рублей не позднее 30 календарных дней с момента подписания Соглашения о расторжении Договора паевого взноса от 21 июля 2021 года №.

Ответчик платежными поручениями № 000072 от 07.06.2023 г., № 000074 от 9.06.2023 г.; № 000084 от 16.06.2023 г., № 000087 от 21.06.2023 г., № 000105 от 4.07.2023 г. частично возвратил денежные средства по Договору паевого взноса № от 21.07.2021 г. на общую сумму 1400000 рублей.

Поскольку ответчик в полном объеме не выполнил обязательства по возврату денежных средств, истец обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчиком выплачена сумма долга в размере 819400 рублей, а также неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере 16459 рублей, что подтвердил истец в судебном заседании, что также следует из представленных в дело пояснений Кооператива от 18.09.2023 года.

Поскольку ответчиком исполнены требования истца о взыскании долга по возврату паевого взноса и процентов, истец поддержал в судебном заседании только требования о взыскании расходов за услуги адвоката.

Принимая во внимание добровольное исполнение заявленных истцом требований о взыскании доплаты, в связи с чем истец, указав на добровольное исполнение его требований поддержал только требования о взыскании с ответчика требований о расходов за услуги адвоката, которые он понес в рамках настоящего спора, но отказ от основных требований не предоставил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца.

ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на услуги адвоката в размере 100000 рублей, несение которых подтверждено представленной в дело квитанцией.

Из материалов дела следует, что на момент обращения ФИО1 в суд с иском нарушение его прав имело место, инициирование им судебного процесса произошло при наличии достаточных оснований, он был вынужден понести судебные издержки, связанные с защитой своих интересов в суде.

В абзаце втором п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По приведенным мотивам суд признает представленные истцом документы, подтверждающие несение данных расходов, допустимыми доказательствами, расходы - связанными с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем юридических услуг, принцип разумности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления в заявленном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Тихий город» в пользу ФИО1 расходы на услуги адвоката в размере 100000 рублей.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024