Дело №2-92\2022

УИД54RS0023-01-2024-001802-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Журавлевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 70 608,71 рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности №001WS4280036404/6 от 01.03.2023 года, в соответствии с которым застрахованы внутренняя отделка, инженерное оборудование и имущество в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>.

09.05.2023 года произошел залив указанной квартиры в результате срыва крана в ванной комнате в вышерасположенной квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ФИО2

Поскольку залив относится к страховому случаю по договору страхования, ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 70 608 рублей 71 копейка, которое на основании ст.ст.387,965 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать в порядке суброгации с ФИО1 и ФИО2

Ответчики ФИО2 и ФИО1 иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Факт залива квартиры, принадлежащей ФИО3, в результате срыва трубы для сушки полотенец, не отрицали.

Указывают на то, что возместили ущерб в полном объеме, в том числе сделали ремонт, закупили материал за свой счет, новые полки для шкафа, натягивали потолок, переклеивали обои.

Также с соседями была договоренность, если в дальнейшем проявятся скрытые дефекты, то они их компенсируют.

До декабря 2024 года соседи ни разу не сообщали о последствиях потопа. Шкаф для одежды восстановлен, работы по ремонту коридора выполнены в полном объеме. В ванной и туалетной комнате ремонт не производился, так как соседи отказались от замены потолков.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО3 в суд не явилась, представила письменные пояснения по делу, в которых указывает следующее:

Действительно, ответчики пообещали провести восстановительные работы за свой счет, однако работы велись медленно, с изнуряющими переговорами, в связи с чем ею были поданы документы в страховую компанию.

Ответчиками были проведены следующие работы: слив воды с потолка в коридоре, замена натяжного потолка в коридоре, ремонт точечных светильников в коридоре, монтаж, ремонт блока управления светом в коридоре (который в скором времени вышел из строя, и требует капитального ремонта в настоящее время), оплата ремонта шкафа (замена трех стен, две полки), покупка обоев, грунтовки, уголков пластиковых, жидких гвоздей, клея для обоев, оклейка стен обоями.

Своими силами и за свой счет ею были проведены следующие работы: снятие старых обоев, демонтаж/монтаж МДФ плинтусов, пластиковых уголков, шлифование, шпатлевание, пропитка стен грунтовкой в коридоре квартиры, подготовка помещения, вынос мусора, демонтаж старой штукатурки, шпатлевание, шлифование, пропитка стен грунтовкой в общем коридоре, подготовка помещения, вынос мусора, окраска стены в общем коридоре, замена натяжных потолков в ванной комнате и туалете, замена светильников и ламп в ванной комнате и коридоре.

В дальнейшем были выявлены скрытые существенные дефекты: разбухла входная дверь, в туалете лопнула керамическая плитка, и появились несмываемые следы потеков.

Полагает, что дублирующее возмещение некоторых недостатков покроет предстоящие расходы на работы и материалы для устранения скрытых дефектов 

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира № с кадастровым номером № в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.33-36).

01.03.2023 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности №001WS4280036404/6.

Срок действия страхования установлен пунктами 6.2,6.3 Полиса страхования:

Страхование, обусловленное настоящим полисом, вступает в силу с 00 часов 00 минут 05.12.2021 года и действует в течение оплаченных периодов страхования.

Полис включает в себя 20 периодов, в течение которых может действовать страхование по полису. Первый период начинается с даты вступления страхования в силу и действует в течение трех месяцев. Второй и каждый последующий периоды начинаются с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой окончания первого периода, и действует в течение трех месяцев.

В соответствии с п.4.1.2, 4.1.2.1.3 Полиса страхования к страховым случаям относится залив, в том числе проникновение жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих страхователю 

Разделом 6 Полиса страхования установлено, что застрахованными являются внутренняя отделка, инженерное оборудование и движимое имущество в квартире.

Согласно п.6.1.1 Полиса страховая действительная стоимость имущества определяется для внутренней отделки и инженерного оборудования без учета износа, для движимого имущества с учетом износа.

Актом о затоплении жилого помещения от 09.05.2023 года (л.д.29), составленным комиссией в составе собственника квартиры № ФИО3, старшей по дому ФИО4, зафиксировано затопление жилого помещения в результате срыва крана в ванной комнате в квартире № в ночь на 09.05.2023 года с дальнейшим протеканием.

На момент осмотра установлены следующие повреждения жилого помещения: коридор (намокание потолка, натяжной потолок поврежден, провисание, площадь 7, 18 кв.м., точечные светодиодные светильники в стеклянном корпусе 5 штук намокли, дальнейшая эксплуатация невозможна, обои флезелиновые намокли, отошли от стен, уголки пластиковые подлежат замене в связи с заменой обоев, шкаф для одежды намок и разбух), ванная комната (натяжной потолок 3,15 кв.м. намок и появились разводы, светодиодные точечные светильники в количестве трех штук со светодиодными лампами намокли, дальнейшая эксплуатация невозможна), туалет (натяжной потолок 1,22 кв.м. намок, появились разводы, светодиодные точечные светильники в количестве двух штук намокли, дальнейшая эксплуатация невозможна. 

Согласно страховому акту №071691-ИМ-23 от 16.06.2023 года страховая компания признала залив страховым случаем (л.д.9), определив размер страховой выплаты в 70 608,71 рубль на основании локального сметного расчета (л.д.31-32).

ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 70 608 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением №444847 от 19.06.2023 года (л..8).

Затем в порядке суброгации обратилась к собственникам квартиры № – ФИО1 и ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения. 

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что ответчики свою вину в причинении вреда не отрицали, но полагали, что причиненный ущерб ими полностью компенсирован.

Вместе с тем, потерпевшая ФИО3 признает частичное возмещение вреда ответчиками.

Согласно её письменных пояснений ответчиками были проведены следующие работы: слив воды с потолка в коридоре, замена натяжного потолка в коридоре, ремонт точечных светильников в коридоре, монтаж, ремонт блока управления светом в коридоре (который в скором времени вышел из строя, и требует капитального ремонта в настоящее время), оплата ремонта шкафа (замена трех стен, две полки), покупка обоев, грунтовки, уголков пластиковых, жидких гвоздей, клея для обоев, оклейка стен обоями.

При сопоставлении с локальным сметным расчетом стоимость указанных работ и материалов составляет 44379,16 рублей, в том числе 5055,16 (оклейка обоями)+955 (грунтовка)+650 (уголки)+3750 (обои)+395(клей)+3231 (монтаж натяжного потолка)+6103 (натяжной потолок)+4750 (5 светильников в коридоре)+2250 (монтаж 5 светильников) +17240 (шкаф для одежды). 

Выполнение ответчиками иных работ и приобретение материалов, предусмотренных сметой, истица отрицает, доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно п.п.4 п.1 ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2022 N 301-ЭС22-16181 по делу N А39-2077/2022.

Таким образом, в порядке суброгации в пользу истца подлежит возмещению ущерб за вычетом из страховой выплаты размера ущерба, возмещенного ответчиками непосредственно истцу до того, как им стало известно о переходе права требования к страховщику.

Следовательно, в порядке суброгации с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 26229,55 рублей (70608,71 - 44379,16).

Относительно стоимости шкафа (определенной в локальном расчете в 17 000 рублей) суд считает необходимым пояснить следующее.

Из пояснений ФИО1, ФИО2 и потерпевшей ФИО3 следует, что ответчиками был оплачен ремонт шкафа путем замены двух стен и трех полок.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве способа возмещения вреда предусматривает и исправление поврежденной вещи.

Поскольку потерпевшая ФИО3 согласилась на восстановление шкафа путем замены стен и полок на новые, то обязательства ответчиков по возмещению ущерба в указанной части считаются исполненными, и стоимость шкафа не должна учитываться при взыскании ущерба в порядке суброгации.

При этом доводы ФИО3 о зачете дублирующего возмещения в счет предстоящих дополнительных расходов на устранение последствий от залива, не учтенных страховой компанией, судом отклоняются. Указанные расходы подлежат возмещению в порядке, установленном законом, и при доказанности ущерба в результате страхового случая, должны возмещаться страховой компанией.

Согласно ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, в том числе несет ответственность за надлежащее содержание находящегося в квартире оборудования.

Квартира № в 

<

адрес> принадлежит ответчикам ФИО1 и ФИО2, а также их несовершеннолетним детям ФИО и ФИО

Поскольку ответственность за надлежащее содержание внутриквартирного сантехнического оборудования возложена на дееспособных лиц - ФИО1 и ФИО2, они также являются лицами, ответственными за причинение вреда.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 857,66 рублей (2318 руб.х37%)

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» частично удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации ущерб в размере 26229,55 рублей, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 857,6 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья 

<

данные изъяты> Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение 16.09.2025 года.

Судья 

<

данные изъяты> Полева М.Н.