дело 2- 276( 2018 ) 

судья Валеева Г.Д. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года город Арск

Арский районный суд РТ в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Фазыловой Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 05 мая 2017 года между ответчиком ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и истицей был заключен договор страхования (полис серии №) на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №. На страхование было принято основное строение - дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно конструктивные элементы строения страховой суммой 300000 рублей, внутренняя отделка и инженерное оборудование страховой суммой 50000 рублей, а также дополнительные объекты страхования: домашнее имущество по «общему» договору в соответствии с п. 2.3 Правил № страховой суммой 100000 рублей и гражданская ответственность в соответствии с п. 3.6 Правил № страховой суммой 200000 рублей. Страховая премия составила 3600 рублей и оплачена истицей в этот же день Кроме того, 20 мая 2017 года заключен второй договор страхования (полис серии №) на основании тех же Правил №.По условиям данного договора страхования на страхование было принято домашнее имущество по «общему» договору страховой суммой 200000 рублей (без распределения на группы) и другое имущество по «специальному» договору страховой суммой 150000 рублей. Страховая премия по договору 3880 рублей истицей оплачена. 25 июля 2017 года произошел страховой случай - пожар, в результате чего огнем уничтожен застрахованный жилой дом, баня, сарай и имущество, находившиеся в них.

Истица 26 июля 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события с приложением всех необходимых документов для страховой выплаты. Ответчик, признав случай страховым, по полису серии № за конструктивные элементы строения и внутреннюю отделку дома выплатило истице 298701 рубль 73 копейки, когда страховая сумма составляет 350000 рублей. Разница между страховой и выплаченной суммой составляет 51299 рублей.

По данному полису ответчиком не произведена страховая выплата в сумме 100000 рублей за домашнее имущество по «общему» договору.

Актами № от 01.09.2017 года и № от 05.09.2017 года по полису серии № за домашнее имущество по «общему» договору выплата произведена в полном объеме в сумме 200000 рублей. 

По данному полису ответчиком осталась невыплаченной страховая сумма за имущество по «специальному» договору (за зерно, фураж, дрова), по которому страховая сумма составляет 150000 рублей.

С выплаченной страховой суммой истица не согласилась, в связи с чем 25 января 2018 года посредством почтовой связи отправила ответчику претензию, в которой требовала выплатить разницу между подлежащей выплате и выплаченной суммой страхового возмещения, которая составляет 301298 рублей 27 копеек (51298 рублей 27 копеек за конструктивные элементы строения дома и 100000 рублей за домашнее имущество по первому полису, 150000 рублей по второму полису за имущество по специальному договору за зерно, фураж, дрова). Ответчик отказал в выплате указанных сумм.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 301298 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истицы суммы,судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в котором иск не признал по тем основаниям, что расчет ущерба определен на основании процентного распределения стоимости, исходя из размеров повреждения, зафиксированных в акте. Согласно калькуляциям размер ущерба по домашнему имуществу составляет 163 140 руб и 100 690 руб. По специальному договору был застрахован цемент и зерно на общую сумму 150 000 руб, согласно акту осмотра сгорело зерно и фураж на сумму 120 000 руб, фураж застрахован не был. Просит отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований просит снизить сумму штрафа.

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора страхования определены в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которых предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу 

<

адрес>.

05 мая 2017 года между ответчиком ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и истицей ФИО1 заключен договор страхования (полис серии №) на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №. По условиям заключенного договора страхования на страхование было принято основное строение - дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно конструктивные элементы строения страховой суммой 300000 рублей, внутренняя отделка и инженерное оборудование страховой суммой 50000 рублей, а также дополнительные объекты страхования: домашнее имущество по «общему» договору в соответствии с п. 2.3 Правил № страховой суммой 100000 рублей и гражданская ответственность в соответствии с п. 3.6 Правил № страховой суммой 200000 рублей. 

20 мая 2017 года между ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и истицей ФИО1 заключен второй договор страхования (полис серии №) на основании тех же Правил №.

По условиям данного договора страхования на страхование было принято домашнее имущество по «общему» договору страховой суммой 200000 рублей (без распределения на группы) и другое имущество по «специальному» договору страховой суммой 150000 рублей. 

В период действия указанных договоров страхования, 25 июля 2017 года в указанном хозяйстве произошел пожар, что подтверждается справкой межрайонного отдела надзорной деятельсности и профилактической работы по Арскому и Атнинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по республике Татарстан № от 26 июля 2017 года. 

В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратилась к страховщику о выплате страхового возмещения.

31 июля 2017 года экспертом ЗАО «Технэкспро» ФИО 1. при участии ФИО1 составлены акты повреждения строений в результате пожара. В соответствии с указанными актами веранда, сени, сарай сгорели полностью, жилой дом, баня, хлев пострадали частично, указаны повреждения каждой части (фундамента, стен, наружной отделки, полов, перекрытий, крыши, внутренней отделки и инженерного оборудования) в процентном соотношении. Каждый лист акта подписан как экспертом, так и самой ФИО1 При этом никаких замечаний по поводу указанной в акте процентного соотношения поврежденной части, ФИО1 не заявлено.

На основании указанных актов, ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 298 701 руб 73 коп в процентном соотношении поврежденной и оставшейся частей строений.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости повреждений, суду не представлено.

Таким образом, требования ФИО1 о выплате полной страховой суммы за строения являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 2.3 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №, утвержденных Приказом ОАО "Росгосстрах" 15.10.2007 года, на условиях «общего» договора страхования принимается на страхование домашнее имущество, т.е. принадлежащие Страхователю (Выгодоприобретателю) и/или членам его семьи предметы домашней обстановки, обихода, удобства, личного потребления: мебель, теле-аудио- видео-радио-фото-кино аппаратура, электроника и бытовая техника… одежда, белье, постельные принадлежности, обувь......, иные предметы домашнего имущества, предназначенные для удовлетворения культурно-бытовых и иных потребностей, за исключением имущества, указанного в п. 2.4. настоящих Правил. 

Согласно пункту 2.4 Правил, на условиях «специального» договора страхования принимается на страхование движимое домашнее/другое имущество, не перечисленное в п. 2.3. настоящих Правил, т.е. любое другое имущество, не относящееся к домашнему имуществу:….. дрова, сено; другое имущество, представляющее особую ценность для Страхователя (Выгодоприобретателя), за исключением имущества, указанного в п. 2.6. настоящих Правил

Согласно пунктам 7.16, 7.17 Правил «Специальный» договор страхования заключается с обязательным осмотром и описью принимаемого на страхование имущества независимо от размера страховой суммы. На условиях «специального» договора страхования подлежит страхованию имущество, в т.ч. указанное в п. 2.3. настоящих Правил.

Требования о взыскании полной страховой суммы за домашнее имущество по обоим договорам страхования суд считает обоснованными, поскольку достоверно установлено, что все домашнее имущество ФИО1 сгорело полностью. По двум договорам ФИО1 выплачено 200 000 рублей, в то время как домашнее имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ было застраховано на сумму 100 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей. При таких обстоятельствах со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение за домашнее имущество в размере 100 000 рублей. 

По договору страхования от 20 мая 20-17 года по «специальному» договору застраховано имущество на страховую сумму 150 00 рублей, при этом в опись- расчете указано наименование другого имущества- цемент, зерно. Согласно составленному после пожара акту, сгорело зерно, фураж на сумму 120 000 рублей. 

Поскольку установлено уничтожение зерна и фуража ( являющегося смесью различных видов зерновых культур), в 100% ном размере, страховая сумма в размере 120 000 рублей, также подлежит взысканию со страховой компании.

Доводы ответчика о том, что фураж застрахован не был, выплата не может быть произведена в связи с тем, что по зерну и фуражу отсутствует попредметная разбивка ( год приобретения и стоимость по каждому вышеназванному предмету) необоснованны. Из описи расчета применения тарифа, страховой премии усматривается, что истицей застраховано цемент и зерно. При этом вид зерна не указан. Понятием фураж охватывается смесь различных видов зерновых культур. Согласно пунктам 7.16, 7.17 Правил «Специальный» договор страхования заключается с обязательным осмотром и описью принимаемого на страхование имущества независимо от размера страховой суммы. На условиях «специального» договора страхования подлежит страхованию имущество, в т.ч. указанное в п. 2.3. настоящих Правил. Поскольку ответчиком при заключении договора приняты на страхование на условиях "специального" договора зерно, цемент, а также учитывая принцип свободы заключения договора, то между страховщиком и страхователем было достигнуто соглашение по всем условиям имущественного страхования, а именно об определенном имуществе, о характере страхового случая, о размере страховой суммы, о сроке действия договора. Тем самым, ответчик вправе был составить при заключении договора страхования указанную в п. 7.23 опись с попредметной разбивкой, а не составив ее, не вправе ссылаться на его отсутствие и отказать в выплате страхового возмещения.

Требования о взыскании стоимости дров в размере 30 000 удовлетворению не подлежит, так как отсутствуют доказательства страхования дров.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.. 

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании морального вреда. Учитывая степень нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в 2 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя в добровольном порядке в установленный законом срок, а также после обращения истца в суд, не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 111 000 руб. Поскольку указанная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 25 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. При определении указанной суммы суд руководствуется требованиями разумности исходя из объема оспариваемого права, сложности дела, длительности процесса. 

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 220 000 руб, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 25 000 рублей, в возмещение расходов по оплате помощи представителя 7000 рублей, всего 254 000 ( двести пятьдесят четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в бюджет Арского муниципального района РТ 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья Валеева Г.Д.