ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Иркутск 07 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего Балыкиной О.А., 

при секретаре судебного заседания Лгаловой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тряпкина А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (38RS0№-62) в отношении

ФИО1, родившегося ****год в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем в ООО «ТД Ферро Ресурс», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

****год в период времени с 17.00 до 17.08 часов, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «5908 ЛД», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ООО «ТД «Ферро-Ресурс», двигался по проезжей части Ново-Ленинской объездной автодороги с развязками (2-й участок) со стороны 

<

адрес>, г. Иркутска в направлении 

<

адрес> и являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с требованиями п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, проявил преступное легкомыслие, имея возможность предвидеть наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.

ФИО1, следуя по проезжей части Ново-Ленинской объездной автодороги с развязками (2-й участок) со стороны 

<

адрес>, г. Иркутска в направлении 

<

адрес> намереваясь выполнить разворот в месте, обозначенном дорожным знаком 6.3.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Место для разворота», подъехав к проезжей части Ново-Ленинской объездной автодороги с развязками (2-й участок), предназначенной для движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, г. Иркутска, в нарушение требований п. 8.1. абз. 1 ПДД РФ, при выполнении маневра разворота создал опасность для движения водителю автомобиля «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак 

<

***>, Потерпевший №1, двигавшемуся во встречном направлении по проезжей части Ново-Ленинской объездной автодороги с развязками (2-й участок) со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, г. Иркутска не уступив ему дорогу, тем самым нарушив требования п. 8.8. ПДД РФ, в результате чего, на расстоянии 4,7 метров до металлического ограждения «Волна», расположенного на обочине справа относительно направления движения по проезжей части Ново-Ленинской объездной автодороги с развязками (2-й участок) со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, г. Иркутска и на расстоянии 15,2 метра до уровня угла 

<

адрес>, г. Иркутска допустил столкновение правой передней угловой частью управляемого им автомобиля «5908 ЛД», государственный регистрационный знак 

<

***> с левой передней боковой частью автомобиля «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак 

<

***> Потерпевший №1 причинена закрытая тупая травма грудной клетки с ушибом левого легкого, с переломами 4,5,6 ребер слева, левой ключицы, левой лопатки со смещением костных отломков, с левосторонним пневмотораксом (скоплением воздуха в левой плевральной полости), оценивающаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в обоснование которого он указал, что ФИО1 материальный ущерб возмещен, в полном объеме, ФИО1 принес извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, возместил причинённый преступлением вред, принес извинения, которые потерпевший принял. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил причинённый ущерб, принес свои извинения и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Судья, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести; между сторонами состоялось примирение, ФИО1 причиненный ущерб потерпевшему возмещен полностью, вред заглажен, что подтверждается заявлением последнего, обвиняемый не судим, считается лицом, впервые совершившим преступление, на прекращение дела за примирением обвиняемый согласен. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшим.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. 

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в силу п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак 

<

***> - снять с ответственного хранения, оставить по принадлежности ФИО5 Автомобиль «5908 ЛД», государственный регистрационный знак 

<

***> – снять с ответственного хранения, оставить по принадлежности ООО «ТД «Ферро-Ресурс».

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Балыкина