версия для печати

Дело № 2-934/2019

УИД 26RS0023-01-2019-001611-41

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А.,

с участием: 

представителя истца С.В. - В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску С.В. к САО «Надежда» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, оплаты услуг эксперта, штрафа, неустойки, оплаты почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.В. обратился в Минераловодский городской суд с иском к САО «Надежда» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, оплаты услуг эксперта, штрафа, неустойки, оплаты почтовых расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что по договору страхования ОСАГО от ООО СК «ДИАМАНТ» серия МММ .............. от .............., истец - С.В. застраховал автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер .............., принадлежащий ему на праве собственности.

.............., на .............., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер .............., управляемый истцом С.В. и Daewoo Gentra, государственный регистрационный .............., управляемый виновником дорожно-транспортного происшествия В.С,.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО страховой компанией САО «НАДЕЖДА».

На основании решения Арбитражного суда .............., от .............., по делу № А40-206341/2018 ООО СК «Диамант» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

.............. истец обратился путем почтового отправления в страховую компанию САО «НАДЕЖДА» с заявлением для получения страховой выплаты (заявление, квитанция об оплате, опись вложения и уведомление о вручении прилагаются).

.............. С.В. был предоставлен автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер .............. на осмотр представителю страховой компании САО «НАДЕЖДА».

.............. истец получил отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что должен обращаться не в САО «НАДЕЖДА», а в Российский Союза Автостраховщиков (копия отказа прилагается).

Данные суждения считает несостоятельными, по причине отсутствия в законе норм на которые ссылается ответчик.

После С.В. обратился к независимому эксперту за оценкой стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы .............. от .............., проведённой ИП А.В., сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 71 000 рублей.

В результате проведения независимой экспертизы, истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000,00 руб. 

В соответствии с ч. 1. ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской Ответственности владельцев транспортных средств» от .............. № 40-ФЗ, в целях досудебного урегулирования возмещения ущерба, .............. истцом была отправлена досудебная претензия с приложением экспертного заключения .............. от .............. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер .............., в страховую компанию САО «НАДЕЖДА», расположенную по адресу:...............

До настоящего времени страховая компания САО «НАДЕЖДА» не исполнила требования, указанные в досудебной претензии, мотивированный отказ в удовлетворении заявленных требований не представила.

Сумма неустойки за каждый день просрочки составляет 710,00 руб. Так же истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Считает разумным взыскать денежную компенсацию в счет морального вреда в размере 10000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика - САО «НАДЕЖДА» в пользу истца С.В.: в счёт невыплаченного страхового возмещения - 71000,00 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов – 35 500 руб.; компенсацию морального вреда - 10000 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с даты начала просрочки обязательства - 710 руб. (за каждый день); в счёт затрат по оформлению полномочий представителя -1470 руб.; оплату услуг независимого эксперта - 6000 руб.; в счет оплаты почтовых отправлений - 430,62 руб.; в счет оплаты услуг представителя – 20 000 руб. Всего просит взыскать - 144400,62 руб.

Истец С.В. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель С.В. по доверенности В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «Надежда» - И.С. надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направила возражения, в которых, возражает против удовлетворения требований С.В. о взыскании страхового возмещения, так как .............. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 71 000 рублей. Также произведена оплата услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, расходы на услуги нотариуса по заверению копий документов в размере 300 рублей, неустойка в размере 10918 рублей. Всего САО «Надежда» выплатила сумму в размере 88218 рублей.

В удовлетворении исковых требований С.В. к САО «Надежда» отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа просит суд снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.

На основании подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 9 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской Ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, «Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред».

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу С.В. на праве собственности принадлежит ЛАДА Самара, госномер 

<

***>.

.............. в 13 ч. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер .............., управляемый истцом С.В. и Daewoo Gentra, государственный регистрационный номер .............. управляемый В.С,.

В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанному автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. 

Виновником данного ДТП согласно справки о ДТП от .............., постановлением о наложении административного штрафа от .............. был признан водитель транспортного средства Daewoo Gentra, государственный регистрационный номер .............., В.С,.

Гражданская ответственность С.В. застрахована в ООО СК «ДИАМАНТ» серия МММ .............. от .............., что следует из материалов дела.

На основании решения Арбитражного суда .............., от .............., по делу № А40-206341/2018 ООО СК «Диамант» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО страховой компанией САО «НАДЕЖДА».

Как следует из материалов дела, истец .............. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

.............. истец получил отказ в выплате страхового возмещения.

Истец С.В. обратился к независимому эксперту, для проведения независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 211440, гономер ...............

Согласно экспертному заключению .............. от .............., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автотранспортного средства ВАЗ 211440, гономер .............., составляет: 71000 руб. 

.............. истец обратился с претензией к ответчику, с требованием о выплате страхового возмещение на восстановительный ремонт транспортного средства 71000 руб. и 6000 руб. - за проведение экспертного заключения, а также неустойку в размере 24850 рублей. 

До вынесения решения суда, САО «Надежда» произвело выплату в общей сумме 88 218 руб., из которых: 71000 страховое возмещение, 10918 руб. неустойка, 6000 расходы по составлению экспертного заключения, 300 руб. расходы на услуги нотариуса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании находящихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, размер страховой выплаты, причитающийся истцу, составляет 71000 руб., который до вынесения решения суда оплачен ответчиком. В связи с оплатой ответчиком этой суммы в данной части решение не подлежит исполнению.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с .............. по .............., исходя из расчета: 71000 руб.*1%*108 дней = 76 680 руб. 

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, в связи тем, что она необоснованно завышена.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, учитывая обстоятельства по делу, размер недополученного страхового возмещения, объемы защищаемого права, последствия его нарушения, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 76680 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения, суд полагает уменьшить размер неустойки до 10918 рублей, которую ответчик оплатил до вынесения решения суда. Поэтому во взыскании неустойки сверх 10918 рублей в размере 65762 рубля надлежит отказать. В связи с оплатой ответчиком этой суммы в данной части решение не подлежит исполнению

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, преамбулы Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителя" споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вопросы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не регламентированы.

Между тем, ст. 15 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителя" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь данными нормами закона, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах уклонения страховщика от выполнения своих обязанностей по договору страхования, действий истца по защите своих прав, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. 

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, продолжительность срока неисполнения принятых на себя обязательств. Указанная сумма, по мнению суда, будет являться разумной и справедливой, поэтому во взыскании компенсации морального вреда в сумме 9000 рублей суд отказывает.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потерпевшего лица, застраховавшего свою ответственность по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении штрафа, а также в целях соблюдения требований справедливости и баланса интересов сторон, суд считает возможным, учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 30 000 руб. Поэтому во взыскании штрафа сверх 30 000 руб. в размере 5500 руб. надлежит отказать. 

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проанализировав исследованные доказательства применительно к приведенным правовым нормам, с учетом требований разумности пределов оплаты помощи представителя в суде, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, и находит подлежащей взысканию, как разумной, сумму в размере 10000 рублей, в размере 10000 руб. надлежит отказать. 

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы: по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1470 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 430,62 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 6 000 рублей (что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру .............. от ..............), суд находит обоснованными, так как указанные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд. Данные расходы оплачены ответчиком до вынесения решения суда. В связи с оплатой ответчиком этой суммы в данной части решение не подлежит исполнению.

Расходы по оплате услуг по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1470 рублей, также подлежат удовлетворению в части, так как до вынесения решения суда, ответчиком оплачены данные расходы на сумму 300 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика САО «Надежда» в пользу истца расходов за почтовые отправления в размере 430 рублей 62 копейки, суд находит подлежащим удовлетворению, так как указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Минераловодского городского округа.............. пропорционально удовлетворенной части исковых требований и на основании ст. 333.19 НК РФ, а поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2957,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.В. к САО «Надежда» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, оплаты услуг эксперта, штрафа, неустойки, оплаты почтовых расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу С.В. страховое возмещение в размере 71000 рублей 00 копеек. В связи с оплатой ответчиком этой суммы в данной части решение не подлежит исполнению.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу С.В. неустойку в размере 10 918 рублей. Во взыскании сверх этой суммы в размере 65762 рубля – отказать. В связи с оплатой ответчиком этой суммы в данной части решение не подлежит исполнению.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу С.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Во взыскании сверх этой суммы в размере 9000 рублей – отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу С.В. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 30 000 рублей. Во взыскании сверх этой суммы в размере 5500 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Во взыскании сверх этой суммы в размере 10000 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу С.В. расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 6 000 рублей. В связи с оплатой ответчиком этой суммы в данной части решение не подлежит исполнению.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу С.В. расходы по оплате услуг по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1170 рублей. Во взыскании сверх этой суммы в размере 300 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу С.В. расходы в счет оплаты почтовых отправлений в размере 430 рубле 62 копейки.

Взыскать с САО «Надежда» в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 2957 рублей 54 копейки.

Решение принято судом в окончательной форме 28 мая 2019 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: