Дело №2а-375/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Карасук 

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании незаконными и отмене постановления № от 02.04.2019 года и заключения № от 28.03.2019 года межведомственной комиссии о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании незаконными и отмене постановления № от 02.04.2019 года и заключения № от 28.03.2019 года межведомственной комиссии о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от 01.11.2017 года она является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней проживают члены её семьи: ФИО2 - муж, ФИО 1 - дочь супруга, ФИО 2 - сын, ФИО 3 - дочь, ФИО 4 - сын. В июне она написала заявление в администрацию Карасукского района Новосибирской области о проведении обследования помещения, расположенного по вышеуказанному адресу для установления факта непригодности для проживания в доме. 23.06.2018 года истец получила письмо из администрации Карасукского района Новосибирской области, в котором находилось постановление от 20.06.2018 года № о признании жилого вышеуказанного помещения пригодным для проживания, и постановлено провести капитальный ремонт. Истец не согласилась с решением межведомственной комиссии и заказала техническое заключение в ООО «Межрайонпроект». По результатам проведенного осмотра был произведен расчет физического износа строения 1953 года постройки, процентное соотношение износа составил 71,56%, при округлении 72% износа. В своих выводах лица, проводившие техническое обследование указали, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в аварийном состоянии, здание 1953 года постройки, за это время срок службы его конструктивных элементов истек (в соответствии с ВСН 58-88 (р) срок службы каркасно-камышитовых домов 30 лет). Дом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения при дальнейшей эксплуатации здания. По результату обследования сделано заключение, что жилой дом непригоден для дальнейшего проживания и капитального ремонта. Данное техническое заключение истец передала с заявлением в администрацию Карасукского района Новосибирской области, в котором была высказана просьба о повторном проведении обследования помещения в целях признания его непригодным для проживания граждан и подлежащим сносу или реконструкции. На её заявление из администрации Карасукского района Новосибирской области был получен ответ от 29.08.2018 года №, в котором указано, что администрация постановляет признать пригодным для проживания жилое помещение, распложенное по адресу: 

<

адрес>, провести капитальный ремонт помещения с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, в соответствие с установленными в положении требованиями. С данным решением она не согласилась и обжаловала его в суде. Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 22.01.2019 года по делу № постановление Администрации Карасукского района Новосибирской области № от 29.08.2018 года, а также заключение № от 24.08.2018 года межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Карасукского района было признано незаконным. Суд обязал межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Карасукского района повторно рассмотреть вопрос о признании индивидуального жилого дома № по 

<

адрес> непригодным для проживания в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 09.04.2019 года истцом было получено письмо, в котором содержалось заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Также в письме находилось постановление администрации Карасукского района Новосибирской области от 02.04.2019 года №, в котором было указано, что жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу пригодно для проживания. Им как собственникам жилого помещения было постановлено провести капитальный ремонт с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в положении требованиями. С данным решением ответчика истец не согласна. Заключение межведомственной комиссии вынесено, несмотря на наличие технического заключения ООО «Межрайонпроект». О данном заключении не указано ни слова, не дано ему никакой оценки, не обращено внимание на решение суда, которым уже было отменено ранее принятое решение по тем же причинам. Истец полагает, что принадлежащий ей дом не пригоден для проведения капитального ремонта.

На основании ст.ст.218-220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просит признать незаконным и отменить постановление № от 02.04.2019 года о признании жилого помещения пригодным для проживания, признать незаконным заключение № от 28.03.2019 года, которым жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из ее административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен. 

Представитель административного ответчика Администрации Карасукского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки не сообщил, отзыва либо возражения относительно заявленных требований не представил. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон. 

Суд, обозрев административное дело №, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 обратилась в суд в пределах сроков, установленных законом. 

Часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации гласит, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с положениями ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании обозревалось дело №, из которого следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 являются собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 22.01.2019 года по делу № постановление Администрации Карасукского района Новосибирской области № от 29.08.2018 года, а также заключение № от 24.08.2018 года межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Карасукского района было признано незаконным. Суд обязал межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Карасукского района повторно рассмотреть вопрос о признании индивидуального жилого дома № по 

<

адрес> непригодным для проживания в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47 (далее по тексту - Положение).

В силу п.7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу п.42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В силу п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 44 Положения предусмотрено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению №1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с п.33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пунктом 34 Положения предусмотрено, что жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 3 Постановления Госстроя СССР от 31.07.1970 года №95 «О порядке решения вопросов о сносе жилых домов при реконструкции и застройке городов» установлено, что к числу не пригодных для проживания домов следует относить: бараки и каменные дома с фактическим износом свыше 70%, а также деревянные дома и дома со стенами из прочных материалов с фактическим износом свыше 60%.

Административным истцом предоставлены копии заключения об оценке соответствия помещения от 28.03.2019 года № и постановления «О признании жилого помещения пригодным для проживания» от 02.04.2019 года №. 

Постановлением от 02.04.2019 года № «О признании жилого помещения пригодным для проживания» жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано пригодным для проживания, собственникам указано на проведение капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями.

Из заключения об оценке соответствия помещения от 28.03.2019 года № следует, что выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями. При этом комиссией обследование жилого помещения не проводилось, исследовались только документы, в том числе, решение Карасукского районного суда Новосибирской области, копия технического паспорта домовладения от 29.08.2003 года, копия выписки из ЕГРН, техническое заключение ООО «Межрайонпроект» от июля 2018 года. 

В заключении ООО «Межрайонпроект» в виде фототаблицы, которое содержится в деле №, имеется изображение жилого помещения истца, из фотографий следует, что потолок имеет сильные прогибы, протечки в местах примыкания стен и перекрытия, отсутствует стропильная система, искривлена крыша, разрушена завалинка, глиняный штукатурный слой, имеются выгибы наружных стен, прогибы балок перекрытия, оседание здания, неровность и покатость пола. Заключением также установлено разрушение столбчатых деревянных фундаментов, оседание здания, невозможность восприятия нагрузок на фундамент и другие недостатки и деформации. 

Из заключения следует, что жилое помещение находится в аварийном состоянии, здание 1953 года постройки, за это время срок службы его конструктивных элементов истек (в соответствии с ВСН 58-88 (р) срок службы каркасно-камышитовых домов 30 лет). Дом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения при дальнейшей эксплуатации здания, жилой дом непригоден для дальнейшего проживания и капитального ремонта, физический износ здания составляет 72%. 

Акт обследования помещения от 20.06.2018 года не содержит сведения о несоответствиях установленным требованиям обследуемого жилого помещения с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия. Отсутствует в акте и оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований. 

Осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, в нарушение п.44 Положения не определялся перечень дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям.

Никакого обоснования принятое межведомственной комиссией заключение № от 28.03.2019 года об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции также не содержит, обследование не проводилось, в заключении лишь перечислены рассмотренные комиссией документы, вследствие чего невозможно сделать вывод о том, исполнены ли требования п.43 Положения, проведена ли оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом и других параметров, указанных в п.43.

Вывод административного ответчика о возможности проведения капитального ремонта жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является необоснованным, так как данный вывод не подтверждается ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ при капитальном ремонте, ни иными документами. Акт осмотра и заключение комиссии по содержанию не соответствуют требованиям, установленным Положением.

При изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-189,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление Администрации Карасукского района Новосибирской области от 02.04.2019 года № «О признании жилого помещения пригодным для проживания», и заключение межведомственной комиссии от 28.03.2019 года № об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, незаконными. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 года.

Судья: подпись 

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова