Дело № 1-257/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Минор Н.Ю.,

переводчика ФИО2,

при секретаре Лавреновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 50 минут между ФИО1. и АЗТ в ходе совместного распития спиртных напитков в помещении бытовки, где проживал последний, расположенной в 50 м от владения №1 

<

адрес>, произошел конфликт в связи с оскорбляющим поведением АЗТ. в адрес ФИО1 в результате чего между ними произошла драка. 

Будучи оскорбленным поведением АЗТ и не желая больше находится в обществе последнего, ФИО1 направился в бытовку, в которой он проживал, расположенной в 100 м от владения № 1 

<

адрес>, в которой проживал АЗТ., где собираясь спать, лег в постель. 

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 17 часов до 19 часов 50 минут АЗТ вошел в помещении бытовки, расположенной в 100 м от владения № 1 

<

адрес>, в которой он проживал, с неустановленной следствием монтировкой в руках, которой нанес не менее трех ударов в область головы и по телу находящегося в кровати ФИО1, причинив ему следующие телесные повреждения: в виде ушибленной раны слизистой верхней губы слева, двух ссадин на передней поверхности правой голени, не причинившие вред здоровью, и причинившие физическую боль. 

Затем АЗТ повалил ФИО1 на пол, и стал удерживать его в положении лежа, навалившись на него.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в период примерно с 17 часов до 19 часов 50 минут, не имея возможности покинуть помещение вышеуказанной бытовки, так как единственный выход преграждал АЗТ., и, находясь в положении лежа, удерживаемый АЗТ, осознавая с учетом сложившейся ситуации, что посягательство на его жизнь и здоровье не окончено, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти АЗТ и желая этого, превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны АЗТ взял находившийся рядом с ним в бытовке неустановленный следствием нож, которым нанес не менее 6 ударных воздействий, чем причинил АЗТ следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца с признаками сдавления сердечной мышцы кровью в полости сердечной сорочки (гемотампонада), проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, причинившие тяжкий вред здоровью; колото-резаные ранения мягких тканей левой подмышечной области, колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча, сквозное колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча, причинившие легкий вред здоровью, а также неустановленным следствием твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью касательным скользящим воздействием причинил ссадину на коже левой переднебоковой поверхности живота, которая у живых лиц признаков вреда здоровья не имеет.

Смерть АЗТ наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 50 минут на месте совершения преступления, в помещении бытовки, расположенной в 100 м от владения № 1 

<

адрес> от причиненного ФИО1 проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося сдавлением сердечной мышцы кровью, излившейся в полость сердечной сорочки, и состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью. 

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство, заявленное подсудимым в судебном заседании, также поддержал и его защитник адвокат Минор Н.Ю. 

Потерпевший АЖГ в судебное заседание не явился, в своем заявлении, обращенном к суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности. 

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих детей несовершеннолетнего и малолетнего возраста. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении двоих детей несовершеннолетнего и малолетнего возраста, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ. 

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление, относится к преступлению небольшой тяжести. 

На основании ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ ФИО1 надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. 

На основании ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина