Дело №... 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 11 апреля 2017 года 

Судья Волжского городского суда 

<

адрес> п.п., рассмотрев единолично жалобу п.п. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. п.п. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок №... проехал на запрещающий сигнал светофора, совершив данное правонарушение повторно.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, п.п. обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с тем, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судом были нарушены его права, он не имел возможности доказать свою невиновность.

В ходе судебного разбирательства п.п. поддержал доводы жалобы, и просил постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. отменить, в связи с тем, о дате и времени судебного разбирательства он надлежащим образом не извещался, по адресу его проживания повестки, заказные письма не поступали, так же не поступали СМС сообщения. О факте лишения его прав управления транспортными средствами узнал во время проверки документов сотрудниками ГАИ "."..г., копию постановления он получил лично у мирового судьи "."..г.. При ознакомлении с материалами дела было установлено, что СМС – извещение было направлено по номеру телефона, который ему не принадлежит. Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем, он не мог представить свои возражения, воспользоваться услугами защитника. Просит отменить постановление мирового судьи от "."..г., производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Составитель протокола об административном правонарушении инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу 

<

адрес> п.п., при рассмотрении жалобы пояснил, что "."..г. в №... в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора. Действия п.п. были квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку он в течение года уже привлекался к административной ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении п.п. были разъяснены права, была вручена копия протокола об административном правонарушении, п.п. дал согласие на СМС- извещение, номер сотового телефона указано им лично со слов п.п., последняя цифра номера телефона «6». В настоящее время представить видеозапись правонарушения не представляется возможным, в связи с ограниченным сроком хранения.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав п.п., составителя протокола об административном правонарушении п.п., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, постановление о привлечении п.п. к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ было вынесено мировым судьей "."..г. (л.д. 10-12), копия постановления в адрес п.п. была направлена посредством почтовой связи "."..г., однако не была им получена, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным в судебный участок, в связи с истечением срока хранения. 

Копия оспариваемого постановления была получена п.п. лично "."..г., что подтверждается его росписью в справочном листе материалов дела об административном правонарушении; доказательства более раннего вручения п.п. копии постановления в деле отсутствуют. Жалоба была подана п.п. "."..г.. 

При таких обстоятельствах, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования не пропущен. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, определяющей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ следует в случае, если оно совершено в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "."..г. в №...

Факт совершения п.п. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются также списком административных нарушений, согласно которого п.п., "."..г. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу "."..г.. Сведений об оплате штрафа в материалах дела не имеется.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, п.п. разъяснены, копию протокола получил, о чем свидетельствуют его подписи. п.п. был согласен на СМС извещение о дате рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

"."..г. без участия п.п. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> было рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление, которым п.п. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, общие гарантии права на судебную защиту подразумевают извещение лица о времени и месте судебного заседания с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае непредоставления предусмотренных законом прав и гарантий, дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 6 Постановления Пленума от "."..г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".

Как следует из материалов дела, мировой судья не принял все необходимые меры по надлежащему извещению п.п., известив его о дате судебного заседания путем СМС – извещения, направив данное извещение по номеру телефона, который не принадлежит лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Таким образом, представленный в материалах дела отчет от "."..г., в котором указано, что сообщение было получено абонентом, не свидетельствует о надлежащем извещении п.п. о дате рассмотрения дела, так как его номер телефона заканчивается на цифру «6», как и было указано в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что мировой судья при рассмотрении дела не принял всех мер по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, не выяснил причины неявки, не решил вопрос о возможности отложения рассмотрения дела, рассмотрев дело в его отсутствие, тем самым допустил существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления и является основанием к его отмене, установленным статьей 30.7 КоАП РФ, поскольку п.п. был лишен предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав и законных интересов, не мог возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, иными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Следовательно, доводы п.п. в ходе рассмотрения жалобы о том, что он о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей надлежащим образом извещен не был, в связи с чем, судом были нарушены его права, нашли свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ начал исчисляться с "."..г. и истек "."..г..

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении п.п., не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. о привлечении п.п. к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении п.п. по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: п.п.